Решение № 03185/2025 2-4454/2025 2-4454/2025~03185/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 03185/2025

Дело № 2-4454/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что 24.01.2021 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 363 182 рублей под 7,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 19.07.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 744 622,89 рублей, в том числе: 710 057,31 рубля – основной долг; 32 894,94 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 346,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 323,50 рублей – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №от 24.01.2021 по состоянию на 19.07.2025 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 744 622,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 892 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Национальное бюро кредитных историй".

Представитель истца Банк ВТБ(ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещался судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, злоупотребил процессуальным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и признает отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством вручения заказной почтовой корреспонденции.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2021 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 363 182 рублей на срок 84 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

Согласно условий кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 7,9% годовых.

Договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 24 числа каждого календарного месяца.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет заемщика кредит в сумме 1 363 182 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету №.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что задолженность ФИО1 на 19.07.2025 г. составляет 744 622,89 рубля, в том числе: 710 057,31 рублей – основной долг; 32 894,94 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 346,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 323,50 рублей – пени по просроченному долгу.

С расчетом Банка о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора № от 24.01.2021 года и подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, проанализировав представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 24.01.2021 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 19 892 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2025 на сумму 19 892 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 24.01.2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 744 622,89 рубля, в том числе: 710 057,31 рублей – основной долг; 32 894,94 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 346,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 323,50 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 892 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.