Приговор № 1-55/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000248-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 26 февраля 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Дрёмовой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алмазова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2019 года примерно в 11 час 50 минут ФИО1, находясь в подсобном помещении гаража, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Д, М, П распивал спиртные напитки, возымел корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение денежными средствами с банковского счета №, привязанного к банковской карте № открытого на имя П 29.09.2016 г. в дополнительном офисе Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>.

Так, 13 ноября 2019 г., примерно в 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, получив от П вышеуказанную банковскую карту и пин-код от нее для покупки спиртных напитков, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение находящихся на банковском счете П денежных средств, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, незаконно обратил в свою пользу хранившиеся на банковском счете денежные средства П на общую сумму 2000 руб., путем безналичной оплаты ранее оказанных ему услуг в магазине «Ремонт обуви», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, в 12 часов 25 минут, вернувшись в гараж, ФИО1 положил на стол вышеуказанную карту, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные намерения, и в 13 часов 10 минут, когда П уснул, забрал вышеназванную карту с поверхности стола и положил ее в карман надетых на нем джинсовых брюк.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, используя дебетовую карту Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащую П и банкомат для выдачи денежных средств, расположенный в операционном офисе «Рузаевский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета П, путем введения на мониторе банкомата ранее ему известного пин-кода, а именно:

- 13 ноября 2019 г. в 13 часов 25 минут совершил тайное хищение денежных средств, в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- 13 ноября 2019 г. в 13 часов 37 минут совершил тайное хищение денежных средств, в размере 500 рублей 00 копеек;

- 13 ноября 2019 г. в 13 часов 38 минут совершил тайное хищение денежных средств, в размере 500 рублей 00 копеек;

- 13 ноября 2019 г. в 13 часов 39 минут совершил тайное хищение денежных средств, в размере 500 рублей 00 копеек;

- 13 ноября 2019 г. в 13 часов 41 минут совершил тайное хищение денежных средств, в размере 500 рублей 00 копеек;

После чего, в 13 часов 47 минут того же дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение находящихся на банковском счете П денежных средств, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, незаконно обратил в свою пользу хранившиеся на банковском счете денежные средства П на общую сумму 379 руб. 22 коп., путем безналичной оплаты за приобретаемые товары в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенным по адресу: <адрес>

Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшему П значительный имущественный ущерб на сумму 24 379 руб. 22 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевший П в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет, назначение ему наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.213 т.1), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «с банковского счета» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку, похищенные денежные средства потерпевшего находились на его банковском счете, и их изъятие с банковского счета последнего производилось путем использования заранее похищенной платежной карты, с выдачей наличных денежных средств посредством банкомата.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи денег у П, давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает 5000 рублей, суд исходит из имущественного положения потерпевшего, что подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.239,240 т. 1), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница» и в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.215, 218 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка Ч ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, активно участвовал в следственных действиях, что способствовало раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против собственности.

Поэтому в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится вышеназванное отягчающее наказание обстоятельство, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом суммы похищенных денег, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о его положительной личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Алмазову А.С. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 1250 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре ленты скотч со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ историю операций по банковской карте Банка ВТБ (ПАО) № на двух листах формата А-4, расширенную выписку по лицевому счету №, оформленную в Банке ВТБ (ПАО) за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на трех листах формата А-4, DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в зоне 7*24 операционного офиса «Рузаевский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 13.11.2019 г. - хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов МО Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Алмазова А.С. в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Грачев

Дело № 1-55/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000248-27