Постановление № 5-2282/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 5-2282/2020

УИД 61RS0022-01-2020-005795-69

№5-2282/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

- ФИО2 ча, <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ,

с участием привлекаемого лица С.Н.Г., потерпевшей Стадничук Натальи Григорьевны

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> г. в <данные изъяты> мин. в г<адрес> гр. ФИО2 в ходе конфликта, нанес один удар деревянной табуреткой по голове, и нанес удары руками лицу гр. ФИО1, чем причинил гр. С.Н.Г. телесные повреждения, согласно акта судебно – медицинского освидетельствования № от <дата> г. у гр. С.Н.Г на момент освидетельствования обнаружены повреждения: <данные изъяты> которые не расцениваются как причинившие вред здоровью. Таким образом в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно, нанесение побоев, причинившее физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. эти действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО2 ча был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО2 ч вину не признал. Пояснил, что он <дата> г. вечером пришел домой, примерно около <данные изъяты> и сел есть, никого не трогал. Супруга стала звонить по телефон, в комнате кроме них никого не было.

Потерпевшая С.Н.Г. пояснила, что <дата> г. примерно в <данные изъяты>. она сидела перед телефоном. ФИО2 спросил дома ли она, зашел к ней в зал и стал материться. Она его спросила, сколько он будет ее оскорблять, после чего ФИО2 стал бить ее табуреткой по щекам и голове.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов и пояснений лиц, участвующих в деле, о факте нанесения телесных повреждений С.Н.Г.., заявляет лишь сама потерпевшая, свидетелей, подтверждающих факт нанесения С.Н.Г.. телесных повреждений ФИО2 не имеется.

Не установлено иных свидетельств факта того, что ФИО2 нанес один удар деревянной табуреткой по голове, и нанес удары руками лицу гр. С.Н.Г. силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение которого вменяется ФИО2., характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как поясняет сама потерпевшая, удары ей были нанесены по голове и лицу, однако в акте судебно – медицинского освидетельствования № указано, что у гражданки С.Н.Г. на момент освидетельствования обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от воздействия предметами обладающими свойствами тупых, не исключено руками постороннего человека, а также деревянным табуретом за 2-3 суток до освидетельствования.

Сам факт наличия повреждений у потерпевшей не свидетельствует о том, что они образовался от противоправных действий ФИО2, так же у потерпевшей имелись повреждения, локализация которых не совпадает с указанной С.Н.Г.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку не найдено достаточного подтверждения события указанного правонарушения.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО2 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ча, <данные изъяты>, - прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.