Решение № 2-16/2025 2-16/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-16/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 17 марта 2025 года

УИД № №2-16/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обратить взыскание на имущество должника ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым №, земельный участок площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, взыскателями по которому выступают Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, ПАО Сбербанк России Мурманское Отделение № 8627, Операционный офис «Мурманский» Филиала 7806 ВТБ (ПАО), НКО «ФКР МО», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «СИТИМАТИК», АО «Мурманская ТЭЦ», задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество. Полагала, что имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику ФИО2 земельные участки и жилой дом в счет погашения долга, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела не заявила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику заказными письмами с уведомлением, была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно регистрационному досье ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ходатайств об отложении и заявлений об уважительности причин неявки суду не представила. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ПАО Сбербанк России Мурманское Отделение № 8627, Операционный офис «Мурманский» Филиала 7806 ВТБ (ПАО), НКО «ФКР МО», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «СИТИМАТИК», АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.118 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Беловского районного суда <адрес> в сети Интернет (www.belovsky.krs.sudrf.ru).

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из разъяснений в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом по делу № мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> взыскана задолженность за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43).

Судебным приказом по делу № мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу НКО «ФКР МО» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей (л.д.44).

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.45).

Судебным приказом по делу № мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «СИТИМАТИК» взыскана задолженность за коммунальные услуги по обращению ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.46).

Судебным приказом по делу № мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребляемую тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д.47).

Судебным приказом по делу № и.о.мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» взыскана задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей (л.д.48).

Судебным приказом по делу № мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребляемую тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д.49).

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО2 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору в размере 577 090,77 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д.50).

Судебным приказом по делу № мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребляемую тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д.51).

Судебным приказом по делу № мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, и.о мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д.52).

Судебным приказом по делу № мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.53).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей пени в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №а-3145/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22-23).

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности за ТЭК тепло в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «СИТИМАТИК» задолженности по платежам за жилую площадь в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности за ТЭК тепло в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «СИТИМАТИК» задолженности по ЖКХ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.31-32).

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности за ТЭК тепло в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженности по ЖКХ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОО «Мурманский» филиал 7806 ВТБ ПАО задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России Мурманское отделение № задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей (л.д.39-40).

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности за ТЭК тепло в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.41-42).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; помещение (квартира) площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, вид права – ипотека (л.д.14-17).

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком ФИО2 не погашена.

Согласно сведениям ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП по Мурманской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП. Остаток задолженности по свободному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, остаток исполнительского сбора – <данные изъяты> рублей (л.д.76).

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском.

В виду неисполнения в установленный срок для добровольного исполнения должником ФИО2 задолженности по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: помещения площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым № по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым № по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым № по адресу: <адрес> здания площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

Указанный объект недвижимого имущества не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебное заседание не представлены доказательства того, что у ответчика ФИО2, должника по сводному исполнительному производству, имеются достаточные для погашения задолженности денежные средства.

В абз.4 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, а также ввиду отсутствия денежных средств в виде заработной платы или иного дохода, достаточных для исполнения своих обязательств перед взыскателями по уплате задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику ФИО2 объекты недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию в соответствии со ст.103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) на праве собственности, в виде:

земельного участка площадью <данные изъяты>метров с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Пенский сельсовет <адрес>;

земельного участка площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Пенский сельсовет <адрес>;

жилого здания площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Пенский сельсовет <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко