Решение № 2-552/2018 2-552/2018 ~ М-484/2018 М-484/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-552/2018

Дело № 2-552/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Ерёменко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком кредитования ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, двигатель №, кузов № №, VIN №, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал в залог ФИО8 автомобиль.

Принятые по кредитному договору обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 489 090 рублей 38 копеек, из которых 453 497 рублей 14 копеек –просроченная задолженность, 19 979 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 1 230 рублей 89 копеек – проценты по просроченной задолженности, 2 275 рублей 22 копейки – неустойка по кредиту, 745 рублей 56 копеек – неустойка по процентам, 11 361 рубль 86 копеек – неустойка, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 090 рублей 90 копеек.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, двигатель №, кузов № №, VIN №.

Представитель истца Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка о вызове в судебное заседание возвратилась в суд из почтового отделения связи с отметкой «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, открыв заемщику для перечисления кредита и исполнения обязательств по кредиту счет №. При заключении договора стороны установили график платежей в погашение суммы кредита и процентов за его использование, в соответствии с которым ФИО2 обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ погашать задолженность ежемесячно по <данные изъяты>, в последний месяц – <данные изъяты>.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по внесению плановых платежей в соответствии с графиком платежей установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, установлена неустойка в размере 36,5 годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов установлена неустойка в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор № залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, двигатель №, кузов № №, VIN № с залоговой стоимостью транспортного средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом ФИО2 производил несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО17 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 возвращено

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО18 признано несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО19 открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего ФИО20 на ФИО21

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> –просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> – неустойка по кредиту, <данные изъяты> – неустойка по процентам, <данные изъяты> – неустойка, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими Условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей, договором залога транспортного средства, реестром уведомлений о залоге недвижимого имущества, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, реестром отправлений, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи ЕГРЮЛ, приказом Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, справкой отдела по вопросам миграции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен в. п. 12 кредитного договора.

В данном случае, в судебном заседании нашли свое подтверждение такие обстоятельства, как нарушение ответчиком сроков возврата кредита, процентов за пользование им, размер задолженности по выданным кредитным средствам в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойке в размере <данные изъяты>. Ответчик взятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнил. При таких обстоятельствах исковые требования в части досрочного взыскания выданных кредитных средств, процентов являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не является обязательным, поскольку в силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В данном случае, возврат кредита и процентов за пользование им ФИО2 должен был осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком, однако, ответчик стал допускать нарушения сроков и размера погашения кредита, т.е. нарушил сроки внесения платежей на протяжении действия договора, поэтому истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, наличие оснований обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает законным и обоснованным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2015 ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, двигатель №, кузов № №, VIN №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 489 090 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 090 рублей 90 копеек, а всего 503 181 (пятьсот три тысячи сто восемьдесят один) рубль 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль: ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, двигатель №, кузов № №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.ельствующи

В окончательной форме с решением суда стороны вправе ознакомиться 08 мая 2018 года.Копия верна.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Т.В. Новицкая