Апелляционное определение № 33А-3408/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Милошенко Н.В. Дело № 33а-3408/2025

(номер дела в суде первой Категория 027а

инстанции 2а-1598/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» к отделению судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ФИО6 – адвоката Кравчук О. А. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

СНТ «Горный» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу № на СНТ «Горный» возложена обязанность предоставить истцу в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за плату заверенные копии протоколов общих собраний и правления Дачного потребительского кооператива «Горный» и его правопреемника Садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить заверенную копию устава СНТ «Горный», заверенные копии документов, касающихся членства кредитора в Садоводческом некоммерческом товариществе «Горный», в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за кредитором земельного участка, уведомлений о заседаниях общих собраний, предоставить банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств товариществу в качестве взносов, с расчётом задолженности по их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ознакомить в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу с бухгалтерской отчетностью товарищества, приходно-кассовыми сметами, отчётами об их исполнении, заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, финансово-экономическим обоснованием размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства совершен ряд исполнительных действий, составлен акт совершения исполнительных действий и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, Межрайонное отделение судебных приставов города Севастополя составляло протокол о привлечении СНТ «Горный» к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, но данное решение приставов о привлечении к административной ответственности отменено решением Балаклавского районного суда города Севастополя.

Истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № возбуждено безосновательно, по формальным основаниям, вследствие чего автоматически возбуждено второе исполнительное производство, согласно которому СНТ Горный насчитывалась судебная неустойка за неисполнение вышеуказанного решения суда в размере 300 рублей в день. В настоящее время задолженность по которому насчитана и составляет более 300 000 рублей. Истец также указывает, что в результате образования задолженности парализована деятельность СНТ «Горный», что обусловило необходимость обращения с настоящим иском в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца СНТ «Горный» удовлетворены.

Признано незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника СНТ «Горный».

Отменено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника СНТ «Горный».

На данное решение представителем заинтересованного лица подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО6 к СНТ «Горный».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаклавского ОГИС ФИО5 открыто исполнительное производство №.

В ходе принудительного исполнения исполнительного документа составлены два акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно замечаниям по совершению исполнительных действий, являющимся приложением к акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда и требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, так как должником не предоставлены взыскателю в полном объеме заверенные копии необходимых документов.

Представитель обращает внимание, что СНТ «Горный», как должник по исполнительному производству, с заявлением в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве ни в суд, ни к судебному приставу-исполнителю не обращался, ссылка должника в акте о совершении исполнительных действий на отсутствие у него указанных документов, доказательством фактического исполнения решения суда быть не может.

Помимо ранее представленных взыскателю документов и документов, которые не могут быть представлены ввиду их утери, взыскателю на ознакомление не представлены: бухгалтерская отчетность товарищества, приходно-кассовые сметы с отчётами об их исполнении, финансово экономическое обоснованием размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению апеллянта, так как вступивший в законную силу судебный акт о совершении определенных действий в виде передачи копий документов и предоставления документов для ознакомления не исполнен в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления об окончании исполнительного производства, являются незаконными.

Прокуратурой города руководителю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление, по результатам исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено.

Представление Прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не признано незаконным.

На данную апелляционную жалобу от представителя административного истца СНТ «Горный».– ФИО7 поступили возражения, в которых представитель просит оставить без изменения решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что обжалуемый судебный акт постановлен при точном соблюдении норм материального и процессуального права, подлежащих применению по настоящему делу. Представитель административного истца указывает, что предоставить какую-либо документацию за период времени до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с ее утратой. Также представитель обращает внимание, что финансово экономическое обоснование размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не разрабатывалось и не утверждалось, так как за указанный период решений об изменении размера членских взносов не принималось, что подтверждается представленными взыскателю документами.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Представители административного истца в судебном заседании возражали против удовлетворении апелляционной жалобы. Указали, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу № административные исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Решением постановлено обязать СНТ «Горный» предоставить ФИО6 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за плату заверенные копии протоколов общих собраний и правления Дачного потребительского кооператива «Горный» и его правопреемника Садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить заверенные копии документов, касающихся членства ФИО6 в СНТ «Горный», в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за ФИО6 земельного участка, уведомлений о заседаниях общих собраний, предоставить банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств товариществу в качестве взносов, с расчётом задолженности по их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На СНТ «Горный» возложена обязанность ознакомить ФИО6 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу с бухгалтерской отчетностью товарищества, приходно-кассовыми сметами, отчётами об их исполнении, заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, финансово-экономическим обоснованием размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № и судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представителем взыскателя были изложены замечания к нему, а именно указано, что в ходе исполнительных действий не были предоставлены уведомления о проведении собрания членов ДПК «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о проведении собрания в ДД.ММ.ГГГГ; копии протоколов собрания правления ДПК «Горный» за ДД.ММ.ГГГГ. Не в полном объеме представлены копии протоколов собрания членов ДПК «Горный» № года, а именно отсутствуют листы регистрации членов, присутствующих на собраниях. Не представлены копии документов, касающихся членства взыскателя в СНТ «Горный», в том числе решение о закреплении за ним земельного участка.

Председатель СНТ «Горный» в своих замечаниях к акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ указал, что вся документация товарищества до ДД.ММ.ГГГГ утрачена, что подтверждается решением суда по делу №, а также апелляционным определением по делу №. Ввиду чего полагает, что требования по исполнительному листу им исполнены надлежащим образом.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представителем взыскателя так же изложены замечания к нему, а именно указано, что в ходе исполнительных действий не были предоставлены заверенные копии документов, касающихся членства взыскателя в СНТ «Горный», в том числе выписки из реестра (списка) членов, решение о закреплении за взыскателем земельного участка. Также не были предоставлены для ознакомления в полном объеме: бухгалтерский баланс СНТ «Горный» и ДАК «Горный» за указанный в решении суда период; отчет о финансовых результатах СНТ «Горный» и ДАК «Горный» за указанный в решении суда период; отчет о целевом использовании средств СНТ «Горный» и ДАК «Горный» за указанный в решении суда период. Также не были представлены для ознакомления приходно-кассовые сметы СНТ «Горный» и ДАК «Горный» и отчеты об их исполнении; финансово-экономическое обоснование размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанные замечания председатель СНТ «Горный» в своих пояснениях к акту указал, что все замечания взыскателя, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, устранены при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, все документы представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения должником требований по исполнительному производству №, СНТ «Горный» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 30 000,00 рублей.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление судебного пристава о признании СНТ «Горный» виновным по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением, представителем взыскателя подано обращение в ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю. По результатам рассмотрения которого, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю проведена проверка и дан ответ заявителю об обоснованности принятых судебным приставом-исполнителем решений, а также принято решение об изъятии оконченных исполнительных производств из архива и направлении их в ОСП по Балаклавскому району для принятия процессуального решения по ним.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с принятым ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю решением ФИО6 обратился с заявлением в Прокуратуру города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой города Севастополя, в рамках рассмотрения обращения ФИО6 проведена проверка, по результатам которой в адрес ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с длительным (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) непринятием процессуального решения по направленным из архива оконченным исполнительным производствам внесено Представление.

Из ответа Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО6 следует, что исполнительные производства № и № прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако, ввиду выявленных нарушений и внесенного представления органами Прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства вновь возбуждены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении СНТ «Горный».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно возражениям на иск представителя заинтересованного лица ФИО6 в ходе принудительного исполнения исполнительного документа были составлены два акта о совершении исполнительных действий: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий председателем СНТ «Горный» ФИО7 предоставлены представителю ФИО6 по доверенности - ФИО8 заверенные копии следующих документов:

1). Устав СНТ «Горный» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах.

2). Банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств товариществу «Горный» в качестве взносов на 1 листе.

3). Реестр членов СНТ «Горный».

4). Протоколы общих собраний ДПК «Горный» и его правопреемника СНТ «Горный»:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 страницах, а так же содержит приложение регистрационный список членов ДПК «Горный» на 1 странице;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 страницах;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 страницах;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 страницах;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 страницах;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 страницах.

5). Протоколы правления ДПК «Горный» и его правопреемника СНТ «Горный»:

- б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах.

6). Уведомления о заседании общих собраний ДПК «Горный» и его правопреемника СНТ «Горный»:

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1 странице с приложением на 2 страницах;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1 странице с приложением на 10 листах;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1 странице с приложением на 2 листах;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1 странице с приложением на 1 листе.

7). Отчеты о движении денежных средств ДПК «Горный» и его правопреемника СНТ «Горный»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- за ДД.ММ.ГГГГ год на 1 листе;

- за ДД.ММ.ГГГГ год на 1 листе;

- за ДД.ММ.ГГГГ год на 1 листе;

- за ДД.ММ.ГГГГ год на 1 листе;

- за ДД.ММ.ГГГГ год на 1 листе;

- за ДД.ММ.ГГГГ год на 1 листе.

8). Акты ревизионной комиссии по проверке финансово хозяйственной деятельности СНТ «Горный» (заключения) ревизионной комиссии:

- б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

9). Сметы расходов по членским взносам СНТ «Горный»:

- на ДД.ММ.ГГГГ год на 1 странице;

- на ДД.ММ.ГГГГ год на 1 странице;

- на ДД.ММ.ГГГГ год на 1 странице;

- на ДД.ММ.ГГГГ год на 1 странице;

- на ДД.ММ.ГГГГ год на 1 странице;

- на ДД.ММ.ГГГГ год на 1 странице.

10). Сводный расчет долгов ФИО9

Председателем СНТ Горный ФИО7 предоставлены на ознакомление представителю по доверенности ФИО8 следующие документы:

1). Расчет по начислениям и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховым взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах.

2). Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай меной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ.

3). Расчет по начислениям и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховым взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах.

4). Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай меной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ.

5). Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай меной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ.

6). Расчет по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах.

7). Расчет по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах.

8).Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай меной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ.

9).Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай меной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ.

10). Расчет по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах.

11). Расчет по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах.

12).Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай меной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах.

Согласно замечаниям по совершению исполнительных действий, являющимся приложением к акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО8 решение суда и требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, так как должником не предоставлены взыскателю в полном объеме заверенные копии необходимых документов соответствии с требованиями, а именно не представлены:

- уведомления о проведении собраний членов ДПК «Горный», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ);

- уведомление о проведении собраний членов ДПК «Горный», которые состоялись в ДД.ММ.ГГГГ году,

- копии протоколов собрания (заседания) Правления ДПК «горный» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы (сведения о них содержатся в протоколе собрания членов ДПК Горный» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы);

- не в полном объеме представлены копии протоколов собраний членов ДПК «Горный», а именно: отсутствуют копии листов регистрации членов, присутствовавших на собраниях, которые оформлены в приложениях к протоколам собраний №,№,№,№,№ за ДД.ММ.ГГГГ годы и иных документов:

- не представлены копии документов, касающихся членства взыскателя в СНТ «Горный» в том числе решения о закреплении участка.

Согласно замечаниям по совершению исполнительных действий, являющимся приложением к акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО10: «Вся документация Товарищества до ДД.ММ.ГГГГ для СНТ «Горный» утрачена. Утрата документации подтверждает решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с утратой документов Товарищества и не предоставлением документов о включении в члены Товарищества, предоставить взыскателю документы Товарищества с даты основания и до ДД.ММ.ГГГГ касающихся членства взыскателя в СНТ «Горный» в том числе решения о закреплении за ним конкретного земельного участка в данной части СНТ «Горный» исполнить решение суда не имеет возможности».

Согласно замечаниям взыскателя к акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ: должником в ходе совершения исполнительных действий не были предоставлены заверенные копии документов, касающихся членства взыскателя в СНТ «Горный», в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за взыскателем земельного участка; должником не были предоставлены для ознакомления в полном объеме следующие обязательные формы бухгалтерской отчетности: бухгалтерский баланс СНТ «Горный» и ДПК «Горный» за указанный в решении суда период; отчет о финансовых результатах СНТ «Горный» ДПК «Горный» за указанный в решении суда период; отчет о целевом использовании средства СНТ «Горный» и ДПК «Горный» за указанный в решении суда период; должником не были предоставлены для ознакомления: приходно-кассовые сметы СНТ «Горный» и ДПК «Горный» и отчеты об их исполнении; финансово-экономическое обоснование размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений председателя СНТ «Горный», приложенных к акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть документации товарищества до ДД.ММ.ГГГГ утеряна, ввиду чего не представляется возможным представить на ознакомление документы, касающиеся членства взыскателя в СТН «Горный», в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за взыскателем земельного участка.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ФИО (бывшего председателя ДПК «Горный», переизбран ДД.ММ.ГГГГ) возвратить ДПК «Горный» оригиналы правоустанавливающих документов кооператива: устав, свидетельство о регистрации ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, печати кооператива «Горный», протоколы общих собраний кооператива, договоры и документы, касающиеся деятельности кооператива.

Указанное решение суда подтверждает, что СТН «Горный» предпринимало действия для получения от бывшего председателя документации, касающейся деятельности кооператива до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительное производство по данному делу прекращено ввиду невозможности исполнения, суд приходит к выводу, что административному истцу не могут быть предоставлены документы, которых фактически нет у должника.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку СНТ «Горный» были представлены все документы, указанные в исполнительном листе, выданном на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от по делу № по требованиям, рассмотренным судом в этом деле, за исключением части отсутствующих, указанных в решении суда по делу №.

Доводы заинтересованного лица ФИО6 о том, что в рамках исполнительного производства были представлены не все документы, которые указаны в решении суда по делу № в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Доводы представителя заинтересованного лица, изложенные в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представлением Прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения обращения ФИО6, которое до настоящего времени никем не оспорено и не признано незаконным, суд первой инстанции во внимание не принял по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура города Севастополя внесла представление № об устранении нарушений, выявленных при осуществлении возложенных на органы Прокуратуры функций в сфере надзора за исполнением законодательства об исполнительном производстве, а также по результатам рассмотрения обращения ФИО6, где в ходе проверки выявлены нарушения законодательства в деятельности ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с длительным (с февраля по ДД.ММ.ГГГГ) непринятием процессуального решения по направленным из архива оконченным исполнительным производствам.

Суд первой инстанции полагал, что с учетом исполнения решения суда по делу №, что подтверждается вышеуказанными актами о совершении исполнительных действий, составленных в ДД.ММ.ГГГГ году, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушающим права СНТ «Горный», в связи с чем подлежит отмене.

Требования истца, заявленные в настоящем деле о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителя старшим судебным приставом исполнителем ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны заинтересованного лица о неполучении ряда документов, что, по его мнению, свидетельствует о неисполнении решения Балаклавского районного суда города Севастополя по делу № не могут являться предметом оценки настоящего судебного разбирательства, что при этом не лишает заявителя возможности, в случае наличия оснований, обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о предоставлении конкретных документов СНТ «Горный».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться не может, и, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из анализа и сопоставления перечня документов, подлежащих передаче и фактически переданных по актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскателю не представлены: протоколы собраний правления ТСН «Горный за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г., решение о закреплении земельного участка за ФИО6 Также не предоставлены для ознакомления финансово-экономическое обоснование размера членских взносов.

Довод должника о том, что документы не могут быть предоставлены вследствие нахождения их у предыдущего председателя товарищества, не может быть принят во внимание, поскольку данные документы касаются периода деятельности нового председателя товарищества ФИО7, на предоставление документов никаким образом не влияет деятельность предыдущего председателя товарищества.

Не может быть принят довод возражений о невозможности предоставить документы ввиду их отсутствия, поскольку с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения должник не обращался.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В отсутствие данных, подтверждающих исполнение должником судебного акта в полном объёме, судебная коллегия, полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства. В связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи