Решение № 2-3822/2020 2-3822/2020~М-2174/2020 М-2174/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3822/2020

Дело № 2-3822/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июля 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МПК ВО «ДЮСОВ ИНВЕСТ» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о расторжении договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору по оплате процентов за пользование заемными средствами в размере 95 608 руб., расторжении договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору по оплате процентов за пользование заемными средствами в размере 60 328 руб., расторжении договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору в размере 694 165 руб., расторжении договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору в размере 768 457 руб., расторжении договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному договору в размере 452 712 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 553 руб.

В обоснование иска указал, что на основании указанных договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО1, были переданы ПО СП «Сбережение» денежные средства в размере, указанному в договорах. ПО СП «Сбережение» сменило свое наименование на МПК ВО «Дюсов Инвест». Поскольку по окончании срока исполнения указанных договоров МПК ВО «Дюсов Инвест» свои обязательства не исполнило в полном объеме, была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договоров займа и возврате задолженности по всем договорам займа, которая была оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МПК ВО «ДЮСОВ ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО СП «Сбережение» был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. сроком 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО СП «Сбережение» был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. сроком 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО СП «Сбережение» был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. сроком 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО СП «Сбережение» был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. сроком 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО СП «Сбережение» был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. сроком 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4., 1.5. указанных договоров сумма займа предоставление суммы займа производится в полном объеме путем внесения средств наличными в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Передача денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером либо выпиской с расчетного счета Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате задолженности по указанным договорам займа (38, 39, 40), которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно условий заключенного между ФИО1 (займодавец) и ПО СП «Сбережение» (заемщик) договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 600 000 руб. сроком возврата 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 2.2 договора).

В качестве получения ответчиком денежных средств истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий заключенного между ФИО1 (займодавец) и ПО СП «Сбережение» (заемщик) договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 400 000 руб. сроком возврата 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 2.2 договора).

В качестве получения ответчиком денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий заключенного между ФИО1 (займодавец) и ПО СП «Сбережение» (заемщик) договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 600 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 2.2 договора).

В качестве получения ответчиком денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий заключенного между ФИО1 (займодавец) и ПО СП «Сбережение» (заемщик) договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 400 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 2.2 договора).

В качестве получения ответчиком денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий заключенного между ФИО1 (займодавец) и ПО СП «Сбережение» (заемщик) договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 600 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 2.2 договора).

В качестве получения ответчиком денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика МПК ВО «ДЮСОВ ИНВЕСТ» направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 608 руб., по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 328 руб., по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 165 руб., по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 457 руб., по договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 712 руб., расторжении указанных договоров займа.

Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по договорам займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 608 руб., по договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 328 руб., по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 165 руб., по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 457 руб., по договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 712 руб. суду не представлено, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по указанным договорам займа подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность по договорам займа до настоящего времени не погашена, то требования истца о расторжении договоров займа обоснованны и подлежат удовлетворению на основании п.п. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, ФИО1 для защиты своих нарушенных прав вынужден был воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в связи, с чем уплатил сумму в размере 38 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела и затраченного времени, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом степени участия представителя истца и объема оказанных им услуг по составлению искового заявления, сложности рассмотренного дела, разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд считает возможным взыскать с ответчика 38 000 руб. в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 18 553 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом социальных программ «СБЕРЕЖЕНИЕ» и ФИО1.

Взыскать с МПК ВО «ДЮСОВ ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование заемными средствами в размере 95 608 руб.

Расторгнуть договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом социальных программ «СБЕРЕЖЕНИЕ» и ФИО1.

Взыскать с МПК ВО «ДЮСОВ ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование заемными средствами в размере 60 328 руб.

Расторгнуть договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом социальных программ «СБЕРЕЖЕНИЕ» и ФИО1.

Взыскать с МПК ВО «ДЮСОВ ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 165 руб.

Расторгнуть договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом социальных программ «СБЕРЕЖЕНИЕ» и ФИО1.

Взыскать с МПК ВО «ДЮСОВ ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 457 руб.

Расторгнуть договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом социальных программ «СБЕРЕЖЕНИЕ» и ФИО1.

Взыскать с МПК ВО «ДЮСОВ ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 712 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 553 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Малишевская

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2020.