Решение № 2А-5644/2025 2А-5644/2025~М-3230/2025 М-3230/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-5644/2025

№RS0№-44

Административное дело № 2а-5644/2025 ~ М-3230/2025

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с административным иском к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, просил признать незаконным решение о включении ФИО12 в состав членов ликвидационной комиссии по ликвидации Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Агро Вклад». Требования мотивированы тем, что административный истец не давал согласия на включение его в члены ликвидационной комиссии, данные действия сотрудников административного истца являются незаконными и носят произвольный характер, в результате чего со счета административного истца списаны денежные средства в размере 5000 рублей, что нарушает права административного истца. Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, которые к положительному результату не привели.

В судебном заседании административный истец поддержал требования административного иска в полном объеме.

Представитель Центрального банка России ФИО13 требования административного иска не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что административные ответчики никакого решения не принимали. Решение вынесено Советским районным судом г. Красноярска, которое вступило в законную силу и ФИО12, участвовавшим в рассмотрении дела, не оспорено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6470/2024 удовлетворены частично административные исковые требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации. Принято решение ликвидировать сельскохозяйственный потребительский кооператив «АГРО ВКЛАД» за нарушение законодательства Российской Федерации. Обязать СКПК «АГРО ВКЛАД» и членов кооператива – ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕАГРОЭЛИТА», ИП ФИО1, ООО «АГРОЭЛИТА», ИП ФИО2, ООО «ПЕРВАЯ ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ИП ФИО3, СПСК «ШУШЕНСКИЙ», ООО «ИСТ ФИО11 ПЕТРОЛЕУМ», ООО «АТАМАНОВСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», СПСПСОК «ОЛЬХОНСКИЙ», ОО ТД «МЯСНИЧИЙ», СПСК «РОНИСЕАЛ», ООО ПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ», ООО «ПЛЕМЗАВОД «ТАЕЖНЫЙ», ООО «СПРИНТ», председателя ФИО4, членов Наблюдательного совета – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ассоциативных членов – ФИО8, ФИО10, ФИО9 провести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в 6-месячный срок. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке решение суда исполнено не было, в связи с этим Отделением Красноярск была инициирована процедура принудительного исполнения решения суда, в частности, в отношении ФИО10 МОСП по ИНХ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в связи с тем, что в отношении сельскохозяйственного потребительского кооператива «АГРО ВКЛАД» проводится процедура банкротства в рамках дела А33-22104/2024, рассматриваемого Арбитражным судом <адрес>, что лишает возможности ответчика ФИО10 исполнить требования исполнительного документа – ликвидировать сельскохозяйственный потребительский кооператив «АГРО ВКЛАД».

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязанность по ликвидации сельскохозяйственного потребительского кооператива «АГРО ВКЛАД» и состав ликвидационной комиссии были установлены вступившим в законную силу судебным актом, а не решением Центрального банка России. Изложенные в исковом заявлении суждения на этот счет связаны с несогласием административного истца с вступившим в законную силу судебным актом по административному делу и направлены на ревизию вступившего в законную силу решения суда вопреки установленному процессуальным законом порядку проверки законности и обоснованности судебных постановлений. В случае несогласия с названным судебным актом ФИО10 был вправе обжаловать его в предусмотренном законом порядке, а не пытаться преодолеть путем подачи настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО12 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Копия верна. Подписано судьей.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.