Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-858/2020

Дело №2 -858/2020


Решение

Именем Российской Федерации

(В окончательной формулировке)

30 июля 2020 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре Салиховой А.А.,

с участием Ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и взыскании государственной пошлины,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования обоснованы тем, что между Истцом и Ответчиком и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серия XXX № с указанием цели использования транспортного средства как «личная» и выдан электронный страховой полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ГАЗ 32213 (0457АЕ05), принадлежащее на праве собственности Ответчику, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок.В частности, имеется табличка с номером 15А, устанавливающая номер маршрута, направление самого маршрута, а также указано наименование остановок.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Так, согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru.) в настоящее время ответственность перевозчика на ТС ГАЗ 32213 (0457АЕ05) застрахована в АО "АльфаСтрахование", в соответствии с договором № A№, действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - МУП "Горавтотранс". Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Ранее, ответственность перевозчика на ТС ГАЗ 32213 (0457АЕ05) также была застрахована в АО Альфа Страхование", в соответствии с договором №A№.Действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - МУП «АТОРАВТОТРАНС". Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования но следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Кроме того, МУП «Горавтотранс» эксплуатирует транспортное средство ГАЗ 32213 0457АЕ по линейному маршруту с 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждают факт использования транспортного средств ГАЗ 32213 (0457АЕ05) для коммерческих регулярных пассажирский перевозок как на в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, так и при заключении договора ОСАГО серии XXX №.

Вместе с тем, транспортное средство ГАЗ 32213 (0457АЕ05) заявлено еще в 2 договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров начиная с 2017 года по 2021 год, что указывает на систематическую пролонгацию договора.

Так, при оформлении электронного договора ОСАГО серии XXX № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личная», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Таким образом, в силу того, что при заключении электронного договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от её наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст. 944, 179 ГК РФ.

Ссылаясь на положения ст. 179, ст. 432, 944 ГК РФ Истец просит признать сделку недействительной, как сделку, совершенную под влиянием обмана, так как использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве регулярных пассажирок перевозок/перевозок пассажиров по заказам, чтовлияет и на размер страховой премии.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав судебные расходы в виде государственной пошлины.

Дело просили рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и суду пояснил, что он никого не вводил в заблуждение, оформлял договор с помощью посреднических услуг и как ему объяснили, при оформлении договора программа пропускала только использование автомашины в личных целях, поэтому так и отметили в договоре.

На вопрос суда не отрицал, что автомашина используется для перевозки пассажиров и не первый год работает водителем на маршруте.

Заслушав Ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».Пунктом 1.15 Приложения № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (п. 7.2 ст. 15).В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч. 1).На основании ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса, в соответствии с которым сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления заключен договор обязательного страхования гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств (ОСАГО), о чем выдан электронный страховой полис серии №ХХХ № (л.д. 7).

При оформлении электронного договора ОСАГО серии XXX № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личная», в то время как был предложен и вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Договор страхования был заключен в отношении транспортного средства автомашина ГАЗ 32213 с государственным регистрационным знаком О 457АЕ. Ответчик не отрицал факта, что автомашина ГАЗ 32213 используется для регулярных пассажирских перевозок.

Этот факт подтверждается и доказательствами, представленными Истцом, фотоматериалами, информацией о договорах страхования ответственности перевозчика в отношении автомашины ГАЗ 32213 с государственным регистрационным знаком О 457АЕ.

Таким образом, при заключении электронного договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от её наступления, проставив галочку в разделе цель использования транспортного средства «личная».

Доводы ответчика, что при оформлении электронного полиса программа не пропускала другие графы, кроме как личная, судом принята быть не может, так как стандартный электронный полис ПАО СК «Росгосстрах» содержит несколько граф в разделе цель использования транспортного средства, в том числе и «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (платежное поручение(л.д.6).Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рулей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.