Решение № 2А-95/2017 2А-95/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-95/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретарях судебного заседания Товмурзаеве З.И. и Авхадовой М.Х., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика –командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 95/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений просит:

- признать незаконным бездействие командиров войсковых частей № и №, связанное с невыплатой денежного довольствия в полном объеме;

- обязать командиров войсковых частей № и № в установленном порядке выплатить административному истцу:

- ежемесячную надбавку за другие особые условия службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности в соответствии с Перечнем утвержденным Министром обороны РФ от 29 октября 2013 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью согласно приказу Министра обороны РФ от 13 января 2010 года № 10 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Производство по настоящему административному делу в части требований административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части № связанного с невыплатой оспариваемых выплат и обязании названного должностного лица установленным порядком обеспечить выплату вышеуказанных надбавок и ежемесячной премии прекращено на основании ст. 194 КАС РФ, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 указанные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 требования административного иска не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в связи с их необоснованностью.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания командир войсковой части № в суд не прибыл и явку своего представителя не обеспечил.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации, нарушение права на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Таким образом, суд полагает, что установленный законом срок для обращения в суд ФИО1 не пропустил, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемым бездействием, подлежат исследованию.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава названой воинской части, поставлен на все виды обеспечения, назначен на должность инструктора штаба зенитного дивизиона и полагается приступившим к исполнению обязанностей по указанной должности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель назначен на должность техника отделения регламента и ремонта зенитного дивизиона.

Из справки врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании директивы Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отделение регламента и ремонта зенитного дивизиона исключено из состава указанного подразделения в полном составе. Указанные организационно- штатные мероприятия были завершены до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1– командир зенитно дивизиона войсковой части № показал, что отделение регламента и ремонта зенитного дивизиона в связи с проводимыми в ДД.ММ.ГГГГ организационно-штатными мероприятиями было сокращено в полном составе и до ДД.ММ.ГГГГ указанные мероприятия были завершены. После проведения указанных мероприятий заявитель проходил военную службу как военнослужащий находящийся в распоряжении, техника за ФИО1 не закреплялась и личный состав в его подчинении не находился.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель № 2 – исполняющей обязанности ответственного исполнителя отделения кадров войсковой части № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ подразделение зенитного дивизиона, в котором проходил военную службу заявитель, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями сокращено в полном составе до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО1 выразил свое желание об увольнении с военной службы в связи с чем он командованием на воинские должности не назначался.

Административный истец не отрицал факта проведения ДД.ММ.ГГГГ организационно-штатных мероприятий, а также пояснил, что не исполнял должностные обязанности техника отделения регламента и ремонта зенитного дивизиона после проведения организационно- штатных мероприятий.

Кроме того факт прохождении военной службы административного истца в распоряжении подтверждается выпиской из приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2012 г. № 1744 из которой следует, что ФИО1 находится в распоряжении и выплата денежного довольствия установлена с ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащему проходящему военную службу не на воинской должности.

В силу указанных обстоятельств суд считает установленным, что ФИО1 в с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проходит военную службу как военнослужащий находящейся в распоряжении.

В соответствии с пунктами 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно ч. 28 ст. 2 данного закона в период нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника) военнослужащему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Аналогичное положение содержится и в п. 152 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 право на обеспечение оспариваемыми выплатами не имеет, поскольку данные выплаты не производятся военнослужащим, находящимся в распоряжении, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в интересах ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов