Решение № 2-2038/2024 2-2038/2024~М-721/2024 М-721/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-2038/2024

74RS0№-76

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 176 699,04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 4 733,98 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Заключительный счет был направлен ответчику (дата), подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

(дата) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела,

что (дата) между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 0324598902 посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствие с индивидуальными условиями кредитования лимит кредитования составляет 300 000 рублей, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере 29,9 % годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что размер процентной ставки на покупки при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9 % годовых, процентная ставка на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Также условиями договора предусмотрена плата за обслуживание карты в размере 590 рублей ежегодно, плате за превышение лимита задолженности в размере 390 рублей, штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей. Индивидуальными условиями договора также предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Тинькофф банк» выполнило в полном объёме, путем выпуска карты на имя ФИО1 и открытия счета, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, в результате чего образовалась задолженность.

(дата) АО «Тинькофф банк» направило клиенту уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, однако требование истца не исполнено ответчиком.

(дата) между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого АО «Тинькофф банк» уступило ООО «Феникс» права требования, в том числе вытекающие из кредитного договора от (дата) №, заключенного между АО «Тинькофф банк» и ФИО1

АО «Тинькофф банк» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования.

Произведённая АО «Тинькофф банк» уступка права требования в пользу ООО «Феникс» не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) судебный приказ впоследствии был отменен (дата) в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ответу на запрос, полученному из РОСП Центрального РОСП (адрес) отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № (адрес) по делу № в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ответу на запрос, полученному из РОСП (адрес), в Отделе на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности в размере 176 699,04 рублей. (дата) исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей.

Таким образом, учитывая, что принятые заемщиком на себя обязательства надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО «Феникс образовавшейся задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 176 699,04 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 733,98 рублей. Вместе с тем, к исковому заявлению представлены платежные поручения от (дата) на сумму 2 343,55 рублей, от (дата) на сумму 2343, 55 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4 687,1 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия 7523 № в пользу ООО «Феникс» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 176 699,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 687,1 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия 7523 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья