Решение № 2-650/2018 2-650/2018 ~ М-523/2018 М-523/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-650/2018

№ 2-650/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивировав тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.он работал в ООО «И-Терминал» <данные изъяты> на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Местом работы истца являлось обособленное подразделение ООО «И-Терминал» <адрес> Между ООО «И-Терминал» (страхователь) и ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» (страховщик, переименовано в марте 2016 г. в ООО «Абсолют Страхование») был заключен договор комплексного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работники ООО «И-Терминал» застрахованы от несчастного случая на производстве. Страховая сумма на каждого работника 800 000 руб. В период работы в ООО «И-Терминал» с истцом произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов на территории производственной базы «СГБ», расположенной по адресу: <адрес>, истец при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемного крана получил производственную травму в результате падения с высоты. По итогам расследования указанный несчастный случай был признан, как несчастный случай, связанный с производством и оформлен актом № по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в отделении травматологии ГБУЗ <адрес> центральная городская больница» с диагнозом: <данные изъяты> Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО2, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление о наступлении страхового события направлялось ответчику трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик, рассмотрев заявление истца и приложенные к нему документы, письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ не признал событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.

ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку 0а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 260 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в размере 363,56 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» ФИО5 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на момент наступления несчастного случая жизнь и здоровье истца не были застрахованы, в список застрахованных лиц он был включен только ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного медицинского страхования.

Представитель третьего лица ООО «И-Терминал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая надлежащее извещение представителя ООО «И-Терминал», не явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ввел страховой механизм возмещения полученного при несчастном случае на производстве или получении профессионального заболевания вреда в виде обязательного, но не добровольного страхования работников.

Вместе с тем статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также организации и граждане, нанимающие работников, вправе помимо обязательного социального страхования, предусмотренного настоящим Федеральным законом, осуществлять за счет собственных средств иные виды страхования работников, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 40, 41 ТК РФ коллективный договор представляет собой нормативное соглашение, принятое в договорном порядке.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что истец ФИО2 был принят на работу в ООО «И-Терминал» (место нахождения – <адрес>) с 20.11.2015г. в качестве <данные изъяты>, на срок с 20.11.2015г. по 30.04.2016г., согласно трудового договора от 20.11.2015г., место работы истца – обособленное подразделение в <адрес>. 17.12.2015г. произошел несчастный случай на производстве, оформлен акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ В результате несчастного случая на производстве, а именно падения с высоты при проведении погрузочно-разгрузочных работ, истец получил производственную травму, был доставлен в больницу <адрес>, в экстренном порядке под общей анестезией прооперирован, выполнена операция «<данные изъяты>». Истец находился на стационарном лечении в <адрес> с 17.12.2015г. по 01.02.2016г., был выписан на дальнейшее амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. При выписке поставлен диагноз клинический: «<данные изъяты>.» С 02.02.2016г. по 10.06.2016г. истец находился на амбулаторном лечении в <адрес> по месту жительства. 14.06.2016г. истцу выдана справка на легкий труд, что усматривается из первичного осмотра травматолога от 17.12.2015г., выписного эпикриза из истории болезни <адрес> центральная городская больница», медицинской карты стационарного больного, выписки из травматологической карты ГБУЗ РБ городская больница № <адрес>, медицинской карты пациента карты ГБУЗ РБ городская больница № <адрес>, листков нетрудоспособности. Полученная истцом травма относится к категории тяжелой. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно медицинскому заключению от 23.12.2015г.

Согласно акту о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № от 04.02.2016г. причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ, нарушение технологического процесса, невыполнение требований инструкции по охране труда для <данные изъяты>, невыполнение требований инструкции по охране труда при работе на высоте. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются <данные изъяты> ФИО4 и стропальщик ФИО2

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2016г. отражено, что имеется доля вины <данные изъяты> ФИО4, и что пострадавший <данные изъяты> ФИО2 нарушил пункты инструкции по охране труда для стропальщика и инструкции по охране труда при работе на высоте.

30.04.2016г. трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока трудового договора, что усматривается из записи в трудовой книжке истца.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными ФИО2 травмами на производстве, с ООО «И-Терминал» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 430 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «И-Терминал» (страхователь) и ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» ИНН № (страховщик) был заключен договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ по которому работники ООО «И-Терминал», согласно списку застрахованных лиц (Приложение №) застрахованы на случаи причинения вреда жизни и здоровью, трудоспособности при наступлении страховых случаев: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного I группы, II группы или III группы в результате несчастного случая; телесные повреждения застрахованного в результате несчастного случая.

В списке застрахованных лиц (Приложение № к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не значится, на момент его заключения, работником ООО «И-Терминал» не являлся.

Согласно п. 1.6. указанного договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь имеет право в течение срока действия настоящего договора страхования вносить изменения в список застрахованных лиц (приложение № к настоящему договору страхования). При включении в списки новых застрахованных страховщик рассчитывает страховую премию пропорционально времени, в течение которого будет действовать настоящий договор страхования в отношении новых застрахованных лиц.

В соответствии с п. 1.2 договора страховыми случаями являются события, произошедшие в период действия договора.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ, при условии своевременного поступления на расчетный счет страховщика страхового взноса и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5).

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Абсолют Страхование» ФИО5 и подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» ИНН № в марте 2016 г. переименовано в ООО «Абсолют Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ООО «Абсолют Страхование» с заявлениями о наступлении страхового случая.

Письмом ООО «Абсолют Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что согласно дополнительному соглашению № к Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не включен в список застрахованных лиц с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно событие, случившееся с ним ДД.ММ.ГГГГ, произошло до начала ответственности страховщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Абсолют Страхование» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ООО «И-Терминал» представили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного медицинского страхования. Данное дополнительное соглашение заключено между ООО «И-Терминал» (страхователь) и ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» ИНН № (страховщик), однако подпись страховщика в лице <данные изъяты> ФИО6 заверена печатью ООО «Абсолют Страхование». В список застрахованных лиц включен ФИО2 (Приложение № к дополнительному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, порядковый №).

Печать ООО «Абсолют Страхование» в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика объяснил тем, что фактически данное соглашение было подписано в июне 2016 года по неизвестным ему причинам.

Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не подтверждает наступление страхового случая ввиду отсутствия в материалах дела иных относимых и допустимых доказательств того, что ФИО2 был застрахован работодателем на момент наступления несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения и производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 800 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 80 260 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 363,56 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева