Решение № 2-3754/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3754/2024

дело № 2-3754/2024

54RS0029-01-2024-000933-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 599 498 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указано, что *** между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в сумме 470 000 рублей с обязанностью ежемесячно погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты минимальных платежей. Факт перечисления денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по счету, открытому в АО «Райффайзенбанк».

В сроки, установленные для погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства заемщиком не возвращены. По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» составляет 599 498 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 446 516 рублей 37 копеек; задолженность по процентам 31 357 рублей 22 копейки; задолженность по неустойкам, пени, штрафам 121 624 рубля 91 копейка.

*** между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования от ***, в рамках которого право требования задолженности по договору займа от *** передано ООО ПКО«АйДи Коллект».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснения п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая указанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещалась судом о дате и времени судебных заседаний.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** ФИО1 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, *** между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита .

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составляет 470 000 рублей (п.1), срок действия договора - до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа до *** (п.2), процентная ставка: 16,99 % годовых, возврат займа и уплата процентов производятся 5 числа каждого месяца равными платежами в размере 11 591 рубля 81 копейки (п. 6).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Заемщик дает свое согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам (п. 13). Общие условия кредитного договора изложены в Общих условиях облуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк». Заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями (п. 14).

Таким образом, предмет договора займа от ***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по договору выполнены, сумма займа в размере 470 000 рублей перечислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

*** между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) , по условиям которого, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав. Уступаемые права, передаваемые по договору, включают: задолженность должников по уплате сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммой займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа по договорам займа на дату уступки; любые иные права, которые возникли на дату уступки любо могут возникнуть после даты уступки из договоров займа, в том числе в связи с любым изменением условий договора займа.

Согласно приложению , являющемуся неотъемлемой частью договора цессии, ООО ПКО «АйДи Коллект» передано право требования в отношении должника ФИО1 по договору от *** в общей сумме 599 498 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга 446 516 рублей 37 копеек; задолженность по процентам 31 357 рублей 22 копейки; задолженность по неустойкам, пени, штрафам - 121 624 рубля 91 копейка.

ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее также само требование о погашении долга в размере 599 498 рублей 50 копеек.

Договор уступки права требования (цессии) от *** в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору займа от *** принадлежат ООО ПКО «АйДи Коллект».

Таким образом, как следует из материалов дела, в нарушение условий договора займа от *** ответчик ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не возвратила.

Согласно представленному ООО ПКО «АйДи Коллект» расчету задолженности, по состоянию на *** ее размер составляет 599 498 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 446 516 рублей 37 копеек; задолженность по процентам 31 357 рублей 22 копейки; задолженность по неустойкам, пени, штрафам - 121 624 рубля 91 копейка..

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Представленный истцом арифметический расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Принимая во внимание факт не исполнения ответчиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора займа от *** ., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 446 516 рублей 37 копеек, задолженности по процентам в размере 31 357 рублей 22 копеек.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком нарушались сроки уплаты сумм в погашение кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором подлежит начислению неустойка (штрафы).

Вместе с тем, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить размер неустойки (штрафа) с 121 624 рублей 91 копейки до 10 000 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Тем самым, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет обеспечен баланс интересов сторон, а также соблюден принцип разумности и справедливости, осуществлена защита прав ответчика, как экономически слабой стороны настоящего спора.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 195 рублей, размер которых подтвержден документально.

Оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления, суд не усматривает, поскольку несение данных расходов не подтверждено документально, представленный список внутренних почтовых отправлений не содержит отметки АО «Почта России» о принятии почтовой корреспонденции для отправки в адрес заемщика ФИО1 Других документов, свидетельствующих о направлении почтовой корреспонденции в адрес заемщика, и как следствие, несение потовых расходов ООО ПКО «АйДи Коллект», в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 487 873 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг 446 516 рублей 37 копеек, проценты 31 357 рублей 22 копейки, неустойка 10 000 рублей,; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 195 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Коняев

Мотивированное решение составлено ***.