Решение № 2-1998/2017 2-1998/2017 ~ М-1885/2017 М-1885/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1998/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1998/17 по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевске о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением <№> от 15.03..2017 года ему исключены из страхового стажа периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, в связи с тем, что нарушены пункты 2.13., 2.14., 2.3., 4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. № 252 ): имеется запись № 10 о приеме на работу <Дата> в Куйбышевский областной совет ВДСО «Т.» тренером-преподавателем по гребле, следующая запись о переименовании организации в Самарский областной совет ФСО «Ю.» не содержит основания переименования (номер и дата документа), отсутствует запись об увольнении; в записи № 12-16 за период работы с <Дата> по <Дата> отсутствует наименование организации, осуществившей прием на работу. Записи при увольнении заверены печатью учреждения - Самарский областной комитет ФСО «Ю.».

Ссылаясь на несогласие с вынесенным ответчиком решением, ФИО1 просит суд обязать ответчика включить в общий страховой стаж периоды работы: с <Дата><Дата>.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив: трудовую книжку от <Дата>.

Решением от 15.03.2017 года <№> ему исключены из страхового стажа периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, в связи с тем, что нарушены пункты 2.13., 2.14., 2.3., 4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. № 252 ): имеется запись № 10 о приеме на работу <Дата> в Куйбышевский областной совет ВДСО «Т.» тренером-преподавателем по гребле, следующая запись о переименовании организации в Самарский областной совет ФСО «Ю.» не содержит основания переименования (номер и дата документа), отсутствует запись об увольнении; в записи № 12-16 за период работы с <Дата> по <Дата> отсутствует наименование организации, осуществившей прием на работу. Записи при увольнении заверены печатью учреждения - Самарский областной комитет ФСО «Ю.».

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя доводы истца о том, что он работал с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> работал тренером преподавателем по гребле на байдарках и каноэ в Куйбышевском областном совете ВДСО «Т.» с последующим переименованием организации в Самарский областной совет ФСО «Ю.», исследовав представленные, в подтверждение указанных доводов, документы, а именно: паспорт истца, трудовую книжку, справку от 07.06.2017 года <№>, суд приходит к выводу о принадлежности указанных документов ФИО1

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений ФИО1 тренером преподавателем по гребле на байдарках и каноэ в Куйбышевском областном совете ВДСО «Т.» с последующим переименованием организации в Самарский областной совет ФСО «Ю.».

Свидетель ФИО, подтвердил факт работы ФИО1 тренером преподавателем по гребле на байдарках и каноэ в Куйбышевском областном совете ВДСО «Т.» с последующим переименованием организации в Самарский областной совет ФСО «Ю.». Реорганизация Куйбышевского областного совета ВДСО «Т.» в Самарский областной совет ФСО «Ю.» подтверждается записями в его трудовой книжке от <Дата>.

То обстоятельство, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не может влиять на право истца на назначение трудовой пенсии, на включение в стаж периодов его работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя. Вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки, не имеется. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке является виной работодателя.

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевске о включении периодов работы в страховой стаж - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области включить в общий страховой стаж ФИО1, <Дата> рождения, периоды работы: с <Дата> по <Дата> тренером преподавателем по гребле на байдарках и каноэ в Куйбышевском областном совете ВДСО «Т.» и с <Дата> по <Дата> тренером преподавателем по гребле на байдарках и каноэ в Самарском областном совете ФСО «Ю.».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.12.2017 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова