Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-679/2017

№г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от преступления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба от преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 совершено преступление, в результате которого ему причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых ущерб от преступления составляет <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста – <данные изъяты> руб., транспортные расходы – <данные изъяты> руб. Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом изложенного, ФИО1 просил взыскать со ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями согласились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. причинен истцу путем преступных действий физических лиц: ФИО2 и ФИО3

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23.03.1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями.

Исходя из вышеизложенного, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг на общую сумму <данные изъяты> руб., оплатой транспортных услуг в размере <данные изъяты> руб., не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мухамбеталиева Л.К.