Апелляционное определение № 22-21/2026 22-754/2025 от 14 января 2026 г.

Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-21/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 15 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Прокопенко О.П.,

судей Табакаева Е.А., Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Бедаревой О.В.,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление государственного обвинителя Бедаревой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 декабря 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющий,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

На осужденного ФИО1 возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Лапшиной И.В., в размере 7 816 рублей 20 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за кражу чужого имущества с банковского счета, совершенную <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить в части взыскания с него процессуальных издержек, освободив от их взыскания, мотивируя тем, что ежемесячный доход А.Д.ВБ. составляет 30000 рублей, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, супруга ФИО1 не работает и находится в состоянии беременности, в связи с чем взыскание с ФИО1 процессуальных издержек негативно отразится на материальном благополучии его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения приговора не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобы и сторонами, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия, в явке с повинной и при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшей ФИО16., свидетелей ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия и выемок, протоколом осмотра предметов, выписками по счету банковской карты и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующего признака, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного ФИО1 и известные суду при назначении наказания, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно является обоснованным, исходя из данных о личности ФИО1 и ряда смягчающих его наказание обстоятельств. Испытательный срок и возложенные на осужденного обязанности на этот период определены судом правильно, размер испытательного срока соответствует ч.3 ст.73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необоснованном взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися материалами уголовного дела.

Так, из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании письменный отказ от адвоката по назначению не заявлял, наоборот, заявил о согласии на защиту его интересов адвокатом по назначению, до него доведены суммы процессуальных издержек и предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу возможности взыскания с него процессуальных издержек, судом исследовано имущественное положение осужденного (т.2 л.д.21, л.д.26-27). При решении вопроса о процессуальных издержках следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и беременной супруги само по себе не является достаточным условием для признания данного лица имущественно несостоятельным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, в силу отсутствия обстоятельств для освобождения А.Д.ВБ. от их уплаты, судебная коллегия находит правильным и основанным на законе, поскольку осужденный в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, работает, а размер взысканных издержек не свидетельствует о существенном изменении материального положения лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: О.П. Прокопенко

Судьи: Е.А. Табакаев

М.Н. Соколовская