Решение № 2-2361/2020 2-2361/2020~М-2090/2020 М-2090/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2361/2020

56RS0009-01-2020-002770-64


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Новодацкой Н.В., при секретаре Никитиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.07.2017 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 999 рублей под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае: несвоевременности любого платежа по договору».

По состоянию на 24.01.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 599 147 рублей 22 копейки.

<ФИО>1 умер <Дата обезличена>.

Наследниками к имуществу умершего <ФИО>1 являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

Банк направил наследникам уведомление о обровольной оплате суммы задолженности, однако ответа от наследников получено не было, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил суд взыскать с ответчиков в пользу банка сумму задолженности в размере 599 147 рублей 22 копеек, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 9 191 рубля 47 копеек.

15.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО СК "МетЛайф".

15.07.2020 ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, так как они не являются наследниками заемщика <ФИО>13

В судебном заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, третье лицо в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения была извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 31.07.2020 в судебном заседании не присутствовал, представил в суд заявление о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустоек и процентов.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно материалам дела 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <Номер обезличен>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено, что 03.07.2017 между истцом и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 999 рублей под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на 24.01.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 599 147 рублей 22 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик ФИО2 умер 26.12.2017, что подтверждается свидетельством о смерти I-РА №<Номер обезличен> от 26.12.2017 года.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его объема, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нотариусом г. Оренбурга <ФИО>7 открыто наследственное дело <Номер обезличен>

ФИО1 была признана единственным наследником умершего <ФИО>1, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на помещение, находящееся по адресу: <...>, площадью 61,8 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01.04.2019, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <...>, по состоянию на 26.12.2017 составляет 1 711 847 рублей 02 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ).

Иная оценка стоимости наследственного имущества ответчиком не представлена.

Таким образом, судом установлено, что размер стоимости наследственного имущества является достаточным для исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Наследник ФИО1 вступила в наследство и свидетельство о праве на наследство по закону получила.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 03.07.2017 перед ПАО "Совкомбанк" не погашена в полном объеме.

Ответчик, доказательств того, что им исполняется договор надлежащим образом, не представил.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 24.01.2020 задолженность ответчика составила 599 147 рублей 22 копейки, из которых: комиссия за смс-информирование 149 рублей; просроченные проценты 132 677 рублей; просроченная ссудная задолженность 289 884 рубля 74 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду 55 512 рублей 08 копеек; неустойка на остаток основного долга 83 923 рубля 19 копеек; неустойка на просроченную ссуду 37 000 рублей 49 копеек.

Банком в адрес ответчиков направлялось требования о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.10), которая оставлена без удовлетворения.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 03.07.2017, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы превышает размер долга.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера процентов и неустоек, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений пункта 59 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

То есть, обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Соответственно оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ процентов за пользование кредитом, установленных договором, отсутствуют, поскольку эти проценты не являются неустойкой (мерой ответственности за нарушение обязательств заемщика).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из представленного истцом в суд расчета задолженности, усматривается, что банком не было приостановлено начисление неустойки по кредитному договору на период с момента открытия наследства до его принятия наследником, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства стороны ответчика в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки на остаток основного долга до 3 000 рублей и неустойки на просроченную ссуду до 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 232 рублей 23 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную ссудную задолженность в размере 289884 рубля 74 копейки; просроченные проценты в размере 132677 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 55512 рублей 80 копеек, комиссию за СМС-информирование в размере 149 рублей; неустойку на остаток основного долга в размере 3000 рублей; неустойку на просроченную ссуду в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 232 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 11.09.2020