Решение № 2-261/2025 2-261/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-261/2025

Дело № 2-261/2025

УИД № 48RS0023-01-2025-000263-42

ЗАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.,

при секретаре Нежейко Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 837 руб. 66 коп., из которых: 164 837 руб. 66 коп. – основной долг, а также оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 5 945 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2013г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 26.12.2017 г. банк уступил права требования истцу на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 14.10.2013г. по 26.12.2017г. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2027г. В период с 04.03.2013г. по 26.12.2017г. ответчиком было внесено 219 931 руб. 95 коп., в результате чего задолженность ответчика составляет 164 837 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО КБ "Ренессанс Кредит", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 04.03.2013г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 191 000 руб. под 14,76 % годовых, сроком на 48 месяцев, путем зачисления на счет клиента. Полная стоимость кредита составляет 27,94 %.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик по кредитному договору № от 04.03.2013г., указаны в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, дата первого платежа – 04.04.2013г., дата последнего платежа – 06.03.2017г., ежемесячный платеж – 6 330 руб. 63 коп., сумма последнего платежа – 6 330 руб. 18 коп.

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита, ответчик ФИО1 был ознакомлен, понимал, был полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в кредитном договоре и графике платежей.

Согласно указанного кредитного договора ФИО1 был подключен Банком к услуге «Подключение к программе страхования».

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 191 000 руб. Банк выполнил путем перечисления указанной суммы на расчетный счет, открытый у кредитора на имя ФИО1, что не оспаривалось ответчиком.

Установлено также, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав (требований) № от 21.12.2017г., уступил цессионарию ООО ПКО«Феникс» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 04.03.2013г.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию за период с 04.03.2013г. по 21.12.2017г. по кредитному договору № составляет 164 837 руб. 66 коп., из которых: 164 837 руб. 66 коп. – основной долг.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что ответчику была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор не представлено.

ООО ПКО «Феникс» направляло ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору №.

Согласно исковым требованиям в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что послужило обращением ООО ПКО Феникс» 26.03.2019г. к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 277 500 руб. 40 коп.

15.04.2019г. мировым судьей Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.03.2013г. за период с 14.10.2013г. по 26.12.2017г. включительно в размере 277 500 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 987 руб. 50 коп., в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 23.03.2021г. судебный приказ от 15.04.2019г. отменен, на основании поступивших возражений от ФИО1

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору отсутствует, суду не предоставил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.03.2013г. в сумме 164 837 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 945 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2013 года за период с 04 марта 2013 г. по 26 декабря 2017 г. в сумме 164 837 руб. 66 коп., из которых основной долг- 164 837 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 945 руб., всего взыскать 170 782 руб. 66 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.