Решение № 2-1319/2020 2-1319/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1319/2020

Дело № 2 – 1319/2020

76RS0016-01-2020-000533-84


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2014 года № <***> 14ф за период с 21.06.2014 года по 29.01.2020 года в размере 213 557,11 руб., в том числе по основному долгу в размере 63309,52 руб., по процентам – 104520,12 руб., по штрафным санкциям – 45727,47 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2014 года между сторонами был заключен договор, на основании которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., выдана кредитная карта. Ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 0,0614% в день, в случае снятия денежных средств с карты или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, ставка процента составляет 0,15% в день. Срок возврата кредита установлен до 30.04.2019 года.

Заемщик не выполнял условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в требуемом размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли на основании заключенного 30 апреля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 кредитного договора № <***> 14ф.

По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. В соответствии условиями Договора ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 0,0614% в день, в случае снятия денежных средств с карты или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, ставка процента составляет 0,15% в день. Срок возврата кредита установлен до 30.04.2019 года.

Ответчик обязался погашать плановую сумму ежемесячно, плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Указанные обстоятельства подтверждены кредитным договором от 30 апреля 2014 года.

Судом установлено, что Банк исполнил принятые обязательства, выдав заемщику кредит в сумме 100 000 руб., указанная сумма была списана со счета 30 апреля 2014 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года.

Согласно представленному истцом расчету за период с 21.06.2014 года по 29.01.2020 года задолженность заемщика перед банком составляет 2 382 803,04 руб., в том числе по основному долгу в размере 63309,52 руб., по процентам – 104 520,12 руб., по штрафным санкциям – 2 214 973,04 руб.

Истец по собственной инициативе снизил размер штрафных санкций, который он просит взыскать с ответчика, до 45 727,47 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что какие-то суммы, уплаченные ответчиком, не были учтены в расчете, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 811 п. 2, 819, 334, 337, 348 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором неустойки.

Приказом ЦБ РФ от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. вступило в законную силу 30 ноября 2015 г.В силу п. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены - настоящим параграфом.

Подпунктом 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.88 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, с момента открытия конкурсного производства у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства. В связи с этим, конкурсный управляющий обязан был предоставить ответчику сведения о реквизитах указанного счета для исполнения последним кредитных обязательств. Отсутствие новых реквизитов объективно препятствовало ответчику исполнять обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно представленному расчету задолженности просрочка по платежам началась у ответчика с июня 2014 года, ответчиком неоднократно допускались просрочки, несвоевременное внесение денежных средств. При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для взыскания неустойки имеются.

Сумма взыскиваемых истцом штрафных санкций на просроченный основной долг исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России за период с 21.06.2014 года по 29.01.2020 года составила 45 727,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае, при взыскании неустойки (пени) суд учитывает предусмотренный ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Неустойка рассчитана истцом по двукратного размера ключевой ставки Банка России по состоянию на 29.01.2020 года. Со стороны ответчика нарушение обязательств по кредитному договору продолжается до настоящего времени.

С учетом изложенного суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб., что превышает размер неустойки, рассчитанной по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности должника, а представляют собой предусмотренную договором и законом плату за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем оснований для снижения их размера у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований без учета снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в полном объеме – в размере 5335,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> 14ф от 30 апреля 2014 года за период с 21.06.2014 года по 29.01.2020 года в размере 192 829,64 руб., в том числе по основному долгу в размере 63 309,52 руб., по процентам – 104 520,12 руб., по штрафным санкциям – 25 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5335,57 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Симоненко