Приговор № 1-1-57/2017 1-57/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-1-57/2017

Дело № 1-1-57/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - судьи Краснощёкова В.В., при секретаре Флегонтовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представившего удостоверение серии ВО № № <данные изъяты> и поручение № № <данные изъяты>, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Танькова Ю.А., представившего удостоверение № № <данные изъяты> и ордер серии А № № <данные изъяты>, а также с участием потерпевшей Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего <данные изъяты> в/ч № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судимого, с высшим образованием, проходившего военную службу по контракту с 08.05.2015 по 28.02.2017, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале сентября 2016 года ФИО2, действуя их корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с гражданином Свидетель №1 (в соответствии с приговором Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.04.2017 Свидетель №1 осуждён на совершённые совместно ФИО2 преступления) на совершение в Пушкинском районе Санкт-Петербурга тайных хищений чужого имущества – велосипедов, хранившихся гражданами в подъездах многоквартирных домов, с целью их последующей продажи. Согласно распределению ролей ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Свидетель №1, который, в свою очередь, согласно отведённой ему роли должен был непосредственно проникать в подъезды домов и похищать находящиеся там велосипеды.

Осуществляя задуманное, Рамазанов, действуя группой лиц по предварительном сговору с Свидетель №1, в один из дней в период с 19 часов 08.09.2016 до 17 часов 11.09.2016, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «SТЕRN», стоимостью 5 500 рублей, из подъезда № 2 <адрес> (Славянка) Санкт-Петербурга, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. При этом Рамазанов согласно отведённой ему роли в преступлении наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить об опасности Свидетель №1, который проник в указанный подъезд и тайно похитил названное имущество, после чего они скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, около 12 часов 17.09.2016 тайно похитил из подъезда № 2 <адрес> Санкт-Петербурга принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «ТRЕК-3500», стоимостью 18000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. При этом Рамазанов согласно отведённой ему роли в преступлении наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Свидетель №1, который проник в указанный подъезд и тайно похитил названное имущество, после чего они скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, в период времени с 20 часов 00 минут 17.09.2016 до 11 часов 00 минут 18.09.2016 тайно похитил из подъезда № 1 <адрес> Санкт-Петербурга принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: велосипед «SТЕLS 550», стоимостью 8000 рублей, велосипед «SТЕLS NАVIGАТОR 300», стоимостью 6000 рублей, детское кресло, стоимостью 1 300 рублей, рюкзак, стоимостью 1 000 рублей, две удочки, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 300 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. При этом Рамазанов, действуя в соответствии предварительным сговором и отведённой ему роли в преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить об опасности Свидетель №1, который проник в указанный подъезд и тайно похитил названное имущество, после чего они скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в содеянном и дал показания, которые по своему содержанию полностью соответствуют изложенному выше.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.12.2016 подтверждается, что в указанный день в ОУР МВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с 19 часов 00 минут 08.09.2016 года до 17 часов 00 минут 11.09.2016 года с лестничной площадки восьмого этажа подъезда № 2 <адрес> (Славянка) <адрес> Санкт-Петербурга тайно похитило принадлежащий ему велосипед «SТЕRN», заводской номер V67184, стоимостью 5 500 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (Славянка), <адрес>. У него в собственности имеется велосипед «SТЕRN», заводской номер V67184, приобретённый им летом 2015 года за 7 000 рублей. Указанный велосипед он хранил на лестничной площадке восьмого этажа. 08.09.2016 около 19 часов 00 минут он видел свой велосипед на указанном месте, а 11.09.2016 около 17 часов 00 минут он обнаружил отсутствие велосипеда. Установленная в ходе предварительного следствия стоимость его велосипеда с учётом его износа в сумме 5 500 рублей является для него значительным ущербом.

Как видно из заявления Потерпевший №1 от 04.07.2017 (т.2, л.д.212), похищенный у него велосипед «SТЕRN», заводской номер V67184, ему возвращён, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, в один из дней сентября 2016 года, он вместе со своими знакомыми ФИО2 и Свидетель №1 приехали на велосипедах в <адрес>, район «Славянка», к дому № 27 по <адрес>. Рамазанов попросил его, Свидетель №2, сходить с ним к какому-то знакомому. Он зашел с ФИО2 в подъезд указанного дома, после чего они на лифте поднялись на один из этажей, где он, Свидетель №2, остался ждать на лестничной площадке ФИО2, который пошёл по лестничной площадке и зашёл за угол. Через некоторое время Рамазанов вернулся, и они спустились вниз к ожидавшему их возле дома Свидетель №1. После этого Рамазанов сказал Свидетель №1, что велосипед стоит и его нужно украсть. После этого Рамазанов и Свидетель №1 начали обсуждать, как они будут это делать. Так как он не хотел участвовать в преступлении, он сразу же уехал. Через некоторое время он вновь встретил ФИО2 и Свидетель №1. При этом Рамазанов ехал на своем велосипеде и вез на руле велосипед Свидетель №1, а Свидетель №1, как, он понял, ехал на украденном ими велосипеде марки «STERN». После этого он, Свидетель №2, много раз видел, как Рамазанов ездил на указанном похищенном велосипеде, а также хранил его у себя дома.

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте от 5.07.2017, проведенной с участием ФИО2, и прилагаемых к нему фототаблиц, Рамазанов показал место, где в середине сентября 2016 года они совместно с Свидетель №1, находясь по адресу: подъезд № 2 <адрес> (Славянка) <адрес> г. Санкт-Петербурга, с лестничной площадки восьмого этажа похитили велосипед «SТЕRN». При этом Рамазанов пояснил, что он стоял возле входа в подъезд и наблюдал за обстановкой в то время, как Свидетель №1 проникал в подъезд и похищал велосипед, что соответствует его показаниям в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта от 6.07.2017 остаточная стоимость велосипеда «STERN», заводской номер V67184, на момент времени в период с 8 сентября до 11 сентября 2016 года составляет 5500 рублей с учетом износа.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.10.2016 подтверждается, что в указанный день в ОУР МВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга обратилась с заявлением Потерпевший №2, и просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12 до 14 часов 17.09.2016 с лестничной площадки подъезда № 2 <адрес> Санкт-Петербурга тайно похитило принадлежащий ей велосипед «ТREK 3500», стоимостью 18000 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. У нее в собственности имеется велосипед «ТREK 3500», который она приобрела в 2013 году за 20000 рублей. Указанный велосипед она хранила на лестничной площадке в подъезде дома. 17.09.2016 около 12 часов 00 минут она вернулась с прогулки на данном велосипеде домой и поставила его на обычном месте, пристегнув велосипедным замком к отопительной батарее. В тот же день, около 14 часов 00 минут, она вышла из квартиры и обнаружила отсутствие велосипеда. Поскольку стоимость велосипеда с учётом его износа на момент хищения составляет 18000 рублей, то она считает, что ей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как видно из заявления Потерпевший №2 (т.2, л.д.215), похищенный у него велосипед «ТREK 3500», ей возвращён и каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, в середине сентября 2016 года от своих знакомых Свидетель №1 и ФИО2 она узнала, что они похитили велосипед в одном из домов г.Пушкина Санкт-Петербурга.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 5.07.2017, проведенной с участием ФИО2, и приложенных к нему фототаблиц, Рамазанов показал место, где в период с 12 до 14 часов 17.09.2016 они совместно Свидетель №1, находясь по адресу: подъезд № 2, <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, похитили велосипед «ТREK 3500». При этом Рамазанов пояснил, что он стоял возле входа в подъезд и наблюдал за обстановкой в то время, как Свидетель №1 проникал в подъезд и похищал велосипед, что соответствует его показаниям в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта от 6.07.2017 остаточная стоимость велосипеда «TREK-3500» с учётом его износа на 17 сентября 2016 года составляет 18000 рублей.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.09.2016 подтверждается, что в указанный день Потерпевший №3 обратилась в ОУР МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением оказать содействие в розыске принадлежащего ей имущества, а именно: велосипеда «SТЕLS 550», с рамой красного и серого цвета; велосипеда «SТЕLS NАVIGАТОR 300», с рамой синего цвета, пропажу которых она обнаружила на лестничной площадке второго этажа подъезда № 1, <адрес> Санкт-Петербурга.

Как показала потерпевшая Потерпевший №3, она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. У нее в собственности имеется велосипед «SТЕLS 550» с заводским номером S11L015811, с рамой красного и серого цвета, и велосипед «SТЕLS NАVIGАТОR 300» с рамой синего цвета. Велосипед «SТЕLS 550» был ею приобретен в 2016 году за 9000 рублей, а велосипед «SТЕLS NАVIGАТОR 300» - в июле 2015 года за 6000 рублей. Указанные велосипеды она хранила на лестничной площадке второго этажа, скрепляя их между собой велосипедным замком. К велосипеду «SТЕLS NАVIGАТОR 300» было прикреплено, детское кресло, стоимостью 1300 рублей, в котором находились рюкзак, стоимостью 1000 рублей, и две удочки, стоимостью по 500 рублей каждая. 17.09.2016 около 20 часов 00 минут она вернулась с прогулки, поставила велосипеды на обычное место, пристегнув велосипедным замком. 18.09.2016 около 11 часов 00 минут она вышла из квартиры и обнаружила отсутствие принадлежащих ей велосипедов, детского кресла, рюкзака и удочек. В результате хищения её был причинён материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей, что для неё является значительным ущербом. Также Потерпевший №3 в суде пояснила, что в ходе предварительного следствия ей были возвращены похищенные велосипеды, а также Рамазанов добровольно передал её в счёт возмещения ущерба, связанного с хищением детского кресла, рюкзака и удочек 5000 рублей, то есть полностью возместил ей материальный ущерб.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в двадцатых числах сентября 2016 года его знакомый Рамазанов передал ему в подарок два велосипеда. Один велосипед с рамой синего цвета. Второй велосипед с рамой красно - серого цвета. Со слов ФИО2 он понял, что данные велосипеды принадлежали ему.

Протоколом выемки от 15.02.2017 подтверждается, что у Свидетель №4 были изъяты велосипед «SТЕLS 550» с заводским номером S11L015811, с рамой красного и серого цвета, а также велосипед «SТЕLS NАVIGАТОR 300» с рамой синего цвета.

Согласно заключения эксперта от 06.07.2017:

- остаточная стоимость велосипеда «STELS 550» с заводским номером S11L015811 на момент хищения с 20 часов 17 сентября 2016 года до 11 часов 18 сентября 2016 года составляет 8000 рублей с учетом износа;

- остаточная стоимость велосипеда «STELS NAVIGATOR 300» на момент хищения с 20 часов 17 сентября 2016 года до 11 часов 18 сентября 2016 года составляет 6000 рублей с учетом износа.

- остаточная стоимость рюкзака на момент хищения с 20 часов 17 сентября 2016 года до 11 часов 18 сентября 2016 года составляет 1000 рублей с учетом износа.

- остаточная стоимость детского кресла на момент хищения с 20 часов 17 сентября 2016 года до 11 часов 18 сентября 2016 года составляет 1300 рублей с учетом износа.

- остаточная стоимость двух удочек с катушками на момент хищения с 20 часов 17 сентября 2016 года до 11 часов 18 сентября 2016 года составляет 500 рублей каждой в отдельности с учетом износа.

На основании совокупности исследованных в суде доказательств суд считает доказанной виновность ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО2, выразившиеся в совершении тайных хищений имущества граждан Потерпевший №1, стоимостью 5500 рублей, Потерпевший №2, стоимостью 18000 рублей; Потерпевший №3, стоимостью 17300 рублей, совершённые каждый раз группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1 (в соответствии с приговором Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.04.2017 Свидетель №1 осуждён на совершённые совместно ФИО2 преступления), с причинением значительного ущерба каждому из указанных граждан, суд квалифицирует по каждому из трёх эпизодов, по п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшим причинённый ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий.

При таких данных, а также с учётом имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы, суд полагает возможным применить к ФИО2 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то есть штраф. При определении размера штрафа ФИО2, наряду с изложенными выше обстоятельствами, суд также учитывает срок его содержания под стражей в связи с данным делом с период с 06.02.2017 по 05.04.2017.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2 суд не находит оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипеды «STERN», «TREK-3500», «STELS 550», «STELS NAVIGATOR 300», руководство по эксплуатации и записная книжка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, подлежат возврату указанным законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по каждому из них назначить ему наказание в виде штрафа в следующих размерах:

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 – 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 – 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3 – 40 000 (сорок тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипеды «STERN», «TREK-3500», «STELS 550», «STELS NAVIGATOR 300», руководство по эксплуатации и записную книжку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, - считать возвращёнными указанным законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В.Краснощёков