Постановление № 5-104/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 5-104/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Дмитриев ФИО1, при секретаре Попове И.А., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-104/2023, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Комсомольское Чернышевского района Читинской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Забайкальский <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт: серия <...>, выдан 16 марта 2019 года УМВД России по Еврейской автономной области

установил:

ФИО2 <данные изъяты> года в 11 часов 25 минут по улице <данные изъяты> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами.

Согласно протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты> года ФИО2, управляя транспортным средством, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского района Забайкальского края от <данные изъяты> года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано по подведомственности в Барнаульский гарнизонный военный суд.

Определением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> года протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО2 переданы на рассмотрение по подведомственности по месту совершения правонарушения в Читинский гарнизонный военный суд, куда они поступили <данные изъяты> года.

Из поступившего в суд корешка телеграммы видно, что по месту жительства ФИО2 <данные изъяты> года была предпринята попытка вручения почтовой телеграммы с уведомлением о судебном заседании по настоящему делу об административном правонарушении, которая не была вручена по причине выбытия адресата.

При этом из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, усматривается, что должностным лицом, составившим протокол, адресом жительства ФИО2 указан: Забайкальский <данные изъяты> иного адреса проживания в протоколе не содержится, и доказательств того, что ФИО2 сообщал при составлении протокола иной адрес, материалы дела не содержат.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При таких данных ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а поскольку он в суд не прибыл, письменных ходатайств об отложении не заявлял в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из копии протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> года ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты> в 11 часов 25 минут <данные изъяты> года был отстранен от управления в связи с достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта.

Факт составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, подтверждается также видеозаписью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от <данные изъяты> года, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который до настоящего времени не уплачен.

Таким образом, судьей установлено, что в указанных действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, ввиду чего производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку с момента совершения ФИО2 административного правонарушения прошло более девяноста дней, в том числе с учетом времени передачи дела на рассмотрение по месту совершения правонарушения, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты>, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Дмитриев