Решение № 2-1026/2019 2-1026/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1026/2019

УИД 14RS0019-01-2019-001236-29

№ 2-1026/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в доступе в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ее сын ФИО2 препятствует ей в доступе в квартиру ее матери – П.М.А., проживающей по <адрес>. Ответчик проживает в данной квартире, но там не зарегистрирован. Каждый раз, когда истец пытается посетить мать, ответчик препятствует ей в этом. Причиной такого поведения ответчика стал отказ истца в предоставлении ключей от квартиры, нанимателем которой является истец. В связи с чем ФИО1 просит обязать ответчика не препятствовать ее доступу в квартиру П.М.А., находящуюся по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивает.

ФИО2, которому по месту жительства было направлено судебное извещение, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил.

Также ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления, возвращенная в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает ответчика надлежаще уведомленным, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Назначенный судом представитель ответчика – адвокат Гаврилова С.В. с иском не согласна.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В материалах гражданского дела представлено письменное объяснение истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>. Из объяснения следует, что ответчик препятствует истцу в доступе в квартиру матери истца – П.М.А., проживающей по <адрес>, поскольку требует выдать ему ключи от квартиры истца. Истец неоднократно пыталась получить у него согласие на приватизацию квартиры, однако, он такого согласия не дает.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по <адрес> истцу был дан ответ о приобщении к материалам номенклатурного дела № сообщения истца по факту воспрепятствования вхождения в квартиру матери и общения с ней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о том, что ее сын - ФИО2 препятствует ей в доступе в квартиру матери истца – П.М.А., проживающей по <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, у истца было отобрано объяснение, согласно которому она получила квартиру по программе переселения ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Ее сын – ФИО2, в данной квартире не прописан, проживает с матерью истца. Истец на свою квартиру оформила субсидию. Позже выяснилось, что ответчик по ордеру истца получил квартиру в свое пользование еще до получения истцом квартиры без ее ведома. ФИО2 не дает согласия на приватизацию, поскольку опасается, что его махинация раскроется. В настоящее время истец ищет способы разменять квартиру на равные с сыном доли. Ответчик требует ключ от квартиры истца, угрожает заселить туда иностранцев, выбить окна, оскорбляет нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по <адрес> истцу был дан ответ о приобщении к материалам номенклатурного дела № сообщения истца по факту воспрепятствования вхождения в квартиру матери и общения с ней в связи с отсутствием события какого-либо уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

Из анализа имеющихся доказательств, судом не установлено, что истец обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в которое она просит обеспечить ей доступ. Из сообщений ОМВД по <адрес> не следует установление обстоятельств о которых утверждает ФИО1

Также истцом не представлены доказательства того, что она является членом семьи собственника либо нанимателя жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Не представлены суду сведения о лицах, проживающих в жилом помещении, куда истец просит обеспечить ей доступ.

Также суду не представлены доказательства о согласии иных лиц, кроме ответчика, на нахождение истца в указанном ею жилище.

При таких обстоятельствах судом нарушение жилищных прав истца не установлено, поэтому нет законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в доступе в жилое помещение отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья