Решение № 2-3645/2019 2-3645/2019~М-3039/2019 М-3039/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3645/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3645/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности оформить отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности оформить отдельные платежные документы. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Нижневартовске. Иными собственниками указанного жилого помещения являются ответчики ФИО3 в размере ? доли, ФИО6 и ФИО5, по 1/24 доле в праве собственности у каждого. В настоящее время оплата коммунальных платежей ответчиками не производится, истец свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально своей доле выполняет надлежащим образом. Полагает, что обязанность по оплате коммунальных платежей подлежит распределению между долевыми собственниками пропорционально долям в праве собственности. Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> в г. Нижневартовске, выделив ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО3 <данные изъяты> долю, ФИО4 и ФИО5 по 1/24 доли, в причитающихся ежемесячных платежах, обязать МУП «ПРЭТ №» открыть отдельные лицевые счета, и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в причитающихся платежах.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ним не ведут.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу места жительства, указанному в иске, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением повестки по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>, что собственниками <адрес> в г. Нижневартовске в общей долевой собственности являются: истец ФИО1, доля в праве <данные изъяты>, и ответчики ФИО3, доля в праве <данные изъяты>, ФИО4 и ФИО5 доля в праве по <данные изъяты> у каждого.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, каждый из сособственников жилого помещения обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В действующем законодательстве не содержится запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в пользовании нескольких лиц, несколькими самостоятельными пользователями на основании одного платежного документа.

Таким образом, пользователи жилых помещений, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве пользования для каждого из пользователей жилого помещения.

Как следует из материалов дела, подтверждено объяснениями истца, истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, соглашения между ними по определению порядка оплаты не заключалось, в связи с чем, каждый из них обязан нести расходы по содержанию жилого помещения пропорционально находящимся у них на праве собственности долям.

Следовательно, ФИО1 надлежит выделить <данные изъяты> доли, ФИО3 надлежит выделить <данные изъяты> долю, ФИО4 надлежит выделить <данные изъяты> долю, ФИО5 надлежит выделить <данные изъяты> долю в причитающихся ежемесячных платежах по принадлежащему им на праве собственности жилому помещению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении обязанности на МУП «ПРЭТ №» о выдаче отдельных платежных документов и требования истца о разделе лицевых счетов, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку МУП «ПРЭТ №» ответчиком по данному делу не является, ходатайство перед судом о привлечении его ответчиком (соответчиком) стороной истца не заявлялось. Кроме того, в данном случае, решение суда об определении порядка оплаты является основанием для предоставления со стороны управляющей компании отдельных платежных документов для оплаты содержания жилищных и коммунальных услуг согласно определенному судом порядку оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о выдаче отдельных платежных документов и разделе лицевых счетов являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что по вступлению в законную силу данное решение суда будет являться основанием для производства управляющей организацией начислений сторонам по плате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно определенным долям, заключения с ними отдельных соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на внесение платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности оформить отдельные платежные документы, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес> в г. Нижневартовске, выделив ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО3 <данные изъяты> долю, ФИО4 <данные изъяты> долю, ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты> долю в причитающихся ежемесячных платежах.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, отказать.

Решение суда является основанием для производства управляющей организацией начисленийФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по плате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги согласно определенным долям, заключения с ними отдельных соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на внесение платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников