Решение № 2-2041/2017 2-2041/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2041/2017

Дело №2-2041/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Гертус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90331 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2909 руб. 93 коп., об обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 313679 руб. 61 коп. под 12% годовых на срок 36 месяцев. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № принадлежащий ответчику. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, мер по возврату задолженности ответчик не принимает.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (далее Договор). Согласно его условиям банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 313679 руб. 61 коп., из которых: 255550 руб. - сумма кредита на приобретение ТС, 28577 руб. - сумма кредита на оплату страховой премии по договору КАСКО, 27788 руб. 61 коп. - сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, 1764 руб. - сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых (л.д. 20-25).

В случае нарушения сроков внесения предусмотренных платежей Банк вправе потребовать Заемщика уплаты неустойки в размере 50 руб. если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Обеспечение исполнения обязательства заемщика предусмотрено залогом автомобиля - <данные изъяты>, идентификационный номер № (п.п. 1.1.4, 3 Договора).

Банком исполнены принятые на себя обязательства, денежные средства получены заёмщиком (л.д. 29,30). Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, имеется задолженность по кредитному договору. Анализ лицевых счетов показывает, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения взятых на себя обязательств (л.д. 89-90).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.15), который сторонами не оспаривается, проверен судом и признаётся верным, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90331 руб. 04 коп., в том числе: основной долг 84776 руб. 48 коп., проценты 5554 руб. 56 коп. (л.д. 678,34+4876,22). Сумма неустойки к взысканию истцом не заявлена.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил сумму займа, проценты по нему до настоящего времени не уплатил, суд, находит исковые требования истца в данной части обоснованными, подтвержденными доказательствами. Доказательств возврата суммы займа, процентов за пользование займом ответчик не предоставил.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной цены суд исходит из следующего.

В силу Договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение кредитного обязательства осуществляется залогом транспортного средства – автомобиля LADA <данные изъяты> идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 95, карточка учета ТС).

В соответствии п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст.446 ГПК РФ).

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истцом суду представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненное сотрудниками «Сетелем Банк» ООО (л.д.40-41), согласно которому рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 139000 рублей.

Оценивая данный отчет, суд исходит из того, что представленное заключение по смыслу ст. 55 ГПК РФ доказательством не является, не отвечает принципу допустимости (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), поскольку произведен лицами, не имеющими лицензии на осуществление оценочной деятельности. В связи с чем, требования «Сетелем Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 139000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, в пользу «Сетелем Банк» ООО с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2909 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 173, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90331 рублей 04 копейки, в том числе основной долг 84776 рублей 48 копеек, проценты 5554 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2909 рублей 93 копейки.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А.Селиванова