Решение № 2-1153/2025 2-1153/2025(2-8734/2024;)~М-7378/2024 2-8734/2024 М-7378/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1153/2025

№

63RS0038-01-2024-010777-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1153/2025 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» с иском о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО2. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» (далее Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Объектом долевого строительства является квартира с условным номером №, расположенная по строительному адресу: <адрес> стоимость которого составила 19950000 руб.. Согласно условиям договора, застройщик обязан передать квартиру участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира в установленный срок не передана. Досудебная претензия истца, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» неустойку в размере 8546580 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца –адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания суммы неустойки и штрафа, окончательно просил взыскать неустойку в размере 2643375 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы за нарушение срока удовлетворения требований гражданина, остальные исковые требования оставил без изменения. Уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика ООО «СЗ «БЕЛСТРОЙ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований согласно письменных возражений, мотивируя увеличение сроков строительства объективно не зависящими от застройщика обстоятельствами, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, снизить размер судебных расходов, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, указано на то, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «БЕЛСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительства № №

Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по строительному адресу: <адрес> общая площадь 60,70кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 19950000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.4 договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако объект долевого строительства жилое помещение истцу в установленный срок по договору не передан.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о выплате неустойки которая окатилась без удовлетворения.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.г. по акту приема-передачи квартира передана истцу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договорами срок не выполнены, спорный объект истцу не передан, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2643375 руб., исходя из ставки 7,5 %.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 600000руб., учитывая цену договора, срок просрочки передачи объекта долевого строительства, а также учитывая тот факт, что 14.09.2024г. объект передан истцу.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб., что по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы за нарушение срока удовлетворения требований гражданина.

Разрешая вышеуказанные требования, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 10 указанного Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Данные изменения вступили в силу с 01.09.2024г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" с ДД.ММ.ГГГГ. установлен мораторий.

Аналогичная норма действовала согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479, в связи с чем в период начисления неустойки также не входит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды в отношении застройщиков не начисляются неустойки (штраф, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством РФ о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, претензия истца направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. согласно трек номеру №

Принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479, разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, данный штраф не подлежит взысканию.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., что подтверждается договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи, заключенному между адвокатом <адрес> ФИО4 и ФИО2 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно, представление интересов заказчика по спору о взыскании с застройщика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении денежных средств в размере 70000 руб.

Таким образом, понесенные расходы на оплату услуг представителя на сумму 70000 руб. подтверждены документально.

При оценке соразмерности понесенных расходов, суд полагает возможным принять во внимание, как среднюю стоимость аналогичных услуг в <адрес>, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", согласно которой, стоимость представления интересов в судах первой инстанции по региону составляет 24 000 рублей (17000-35000), сведения о стоимости юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции при нахождении дела в производстве от 2 месяцев составляет от 15 000 рублей, в суде апелляционной инстанции от 1 месяц – 10 000 рублей, в суде кассационной инстанции от 1 месяц – от 15 000 рублей, также решение Совета Палаты адвокатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действующее на момент рассмотрения дела, которым установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым, стоимость участия в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 10 000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 15 000 рублей, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 15000 рублей.

Принимая во внимание объем выполненной адвокатом ФИО6 работы (подготовка искового заявления и подача иска в суд, подготовка уточненного искового заявления), участие в трех судебных заседаниях, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., поскольку указанный размер расходов отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17. 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение иступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Отсрочка, предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена до ДД.ММ.ГГГГ (абз. 2, 10 п. 1 Постановления N 326).

Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

При этом согласно п. 3 указанного постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что к ответчику по требованию истца судом применены меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» и предоставлении ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от 26.12.2024г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 (№) к ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» (ИНН №) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» (ИНН №) в пользу ФИО2 (№) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч ) рублей 00 копеек.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения- 25 февраля 2025г.

Председательствующий Т.С.Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1153/2025

(УИД 63RS0038-01-2024-010777-03) Кировского районного суда г. Самары