Решение № 2-459/2020 2-5606/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-459/2020

дело № 2-459/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска было указано, что ... ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор ..., в соответствии которым предоставило ответчику кредит в размере 200 000 рублей на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». ... ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору ... от ... переданная по договору цессии, составляет 241 448,95 рублей из них: задолженность по основному долгу - 144 986,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 87 162,76 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9 300 рублей. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только задолженность по основному долгу и процентам. ... мировым судьей судебного участка № 6 Нижнекамского района РТ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ... от .... В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен, .... Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 232 148,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 521,49 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворено.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, приложенном к иску, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что ... ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор ..., в соответствии которым предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39,90% годовых (л.д.6-9).

Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика (л.д.30).

Согласно графику платежей кредит выдан ответчику и подлежал уплате вместе с процентами с ... по ..., аннуитетными ежемесячными платежами по 10400 рублей, последний платеж ...-7393,68 рублей (л.д.14-15).

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

... ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 43-52).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (по программе потребительский кредит) являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, вне зависимости наличия у таких имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.7).

С указанными Условиями заемщик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в кредитном договоре. Кредитный договор, заключенный с ответчиком не содержит условие о запрете уступки.

Как следует из иска, в нарушение достигнутых договоренностей, заемщик условия сделки исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности, рассчитанная истцом по состоянию на ... составляет 232148,95 рублей из них: задолженность по основному долгу - 144 986,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 87 162,76 рублей.

ООО «Филберт» известило ответчика о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору ... года в сумме 241448,95 рублей в срок до ... (л.д.54).

Данное требование заемщиком исполнено не было.

С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе потребовать возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен стороной истца верно, ответчиком не оспаривался, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 232148,95 рублей, из них задолженность по основному долгу - 144 986,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 87 162,76 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату госпошлины в размере 5521,49 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 232148 рублей 95 копеек (в том числе по основному долгу – 144 986 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом - 87 162 рублей 76 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5521 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....