Апелляционное постановление № 22-487/2026 22К-487/2026 от 6 апреля 2026 г.

судья Тагиров Р.И. дело № 22-487/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

Удмуртская Республика 7 апреля 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Шахмина И.Н.,

защитника – адвоката Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе САС на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2026 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы САС, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ,

установил:

САС обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, на действия (бездействие) главного врача БУЗ <данные изъяты>», выразившееся в нерассмотрении его обращения.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2026 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе САС считает постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2026 года незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает, что его обвиняют в убийстве ПРМ. По уголовному делу были проведены судебно-медицинские экспертизы № экспертном учреждении БУЗ <данные изъяты>. Он неоднократно обращался к главному врачу БУЗ <данные изъяты> с просьбой ознакомить его с заключениями экспертиз, фотографиями, сделанными в ходе исследований, материалами, предоставленными для проведения экспертиз, так как это необходимо ему для защиты своих прав и свобод, подтверждения невиновности. Считает, что главный врач <данные изъяты> бездействует, нарушая его конституционные права.

Просит обжалуемое постановление отменить, обязать главного врача БУЗ <данные изъяты>» <данные изъяты>. предоставить ему документы, затрагивающие его конституционные права.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Иванова Н.В. подержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор указал на отсутствие правовых оснований для отмены или изменения постановления суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Суд первой инстанции на стадии изучения поступившей в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы САС пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемые заявителем действия (бездействие) главного врача БУЗ <данные изъяты>» не могут являться предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном статьёй 125 УПК РФ, поскольку не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Оснований для признания вывода суда ошибочным не имеется, он сделан в пределах предоставленных суду полномочий и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года.

Вопреки доводам заявителя, указанные в жалобе обстоятельства не дают оснований для её проверки в порядке статьи 125 УПК РФ.

Принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту, не нарушает его конституционных прав и свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу САС, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с частью 3 статьи 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Замилова