Решение № 2-117/2017 2-117/2017(2-5653/2016;)~М-5285/2016 2-5653/2016 М-5285/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело № 2-117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2,, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО2,, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, мотивируя требования тем, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес> проживают истцы.

Спорная квартира была приватизирована в 2003 год ФИО1 и его матерью.

В начале 2015 года, в связи с отсутствием денежных средств, у истцов образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру в сумме 30 000 рублей.

С целью получения денежных средств в размере 500 000 рублей и заключения договора займа истцы обратились в организацию, при этом им было выдано 250 000 - 300 000 рублей, поскольку ежемесячные проценты по договору надо оплачивать одновременно при его подписании, кроме того необходимо оплатить услуги работников организации в размере 100 000 рублей. Истцы согласились на эти условия, так как им нужно было погасить долги по коммунальным платежам.

В ноябре 2015 года подошел срок возврата денег, полученных по договору займа, в организации, предоставившей займ, им предложили переоформить договор, поскольку денег у них не было. Представители организации предложили истцам возвратить долг путем подписания нового договора. Истцы согласились на новые условия.

Получив в апреле 2016 года квитанцию по оплате коммунальных услуг на спорную квартиру, истцы узнали, что собственником квартиры является ФИО7 До указанного времени квитанции по оплате коммунальных услуг были оформлены на имя умершей матери истца ФИО1

Считают, что оспариваемые договоры являются порочными, так как иного жилья для проживания у истцов нет, поэтому квартиру продавать они не намеревались, цена в договоре рыночной цене не соответствует, расчет по договору не производился, новый собственник в квартиру не вселялся, в квартире проживают истцы, несут бремя её содержания.

Кроме того, у ФИО1 имеется наличие психического расстройства, поскольку истец наблюдался в ГБУЗ <данные изъяты>

При продаже спорной квартиры ФИО1, ФИО2,, ФИО3 денежные средства от ФИО6 в размере 1 000 000 рублей не получали.

Таким образом, в связи с наличием долговых обязательств, ФИО1 его дети были вынуждены заключить оспариваемый договор на крайне невыгодных для них условиях, вследствие стечения тяжелых материальных обстоятельств, о чем с достоверностью свидетельствует значительное несоответствие фактически оплаченной по договору цены реальной рыночной стоимости предмета сделки.

Просят: признать недействительным договор купли-продажи <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО4, ФИО5.

Погасить регистрационные записи, произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о переходе права собственности к ФИО6 на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить регистрационные записи, произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о переходе права собственности к ФИО4, ФИО5 на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить регистрационную запись о праве собственности на спорную квартиру расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО2,, ФИО3.

Истцы ФИО1, ФИО2,, ФИО3 в судебном заседаниеи на удовлетворении иска настаивают.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, доверили представлять свои интересы ФИО9

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 - ФИО9 в судебном заседании возражает против исковых требований, в обоснование указывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Доказательств того, что истцы не получали денежные средства от ФИО6 в размере 1 000 000 рублей, не представлено. Кроме того, истцами не доказан факт стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых они были вынуждены совершить указанную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Доказательств о признании ФИО1 недееспособным истцами не представлено. Договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4, ФИО5, совершен в соответствии со гражданским законодательством и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Спорная квартира приобретена ФИО4, ФИО5 в ипотеку по кредитному договору, в связи с чем данная квартира в настоящее время находится в залоге у банка. Во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО10 ежемесячно, начиная с августа 2016 года, вносят платежи в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы ФИО11

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО11 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Банк жилищного финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ФИО1, ФИО2,, ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По правилам части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником 3/4 долей <адрес>.

Собственниками этой же квартиры по 1/8 доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО3 и ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2,, ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи <адрес> (л.д. 9,10).

В соответствии с пунктом 4 Договора стоимость предмета договора определена в 1 000 000 рублей, которая была получена ФИО1, ФИО2,, ФИО3 в день подписания договора.

Право собственности ФИО6 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 приобрели в собственность у ФИО6 <адрес> на основании договора купли-продажи. Недвижимое имущество продано по цене 1 000 000 рублей, установленной пунктом 1.4 Договора (л.д. 11,12).

Право собственности ФИО4 и ФИО5 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО20 (л.д. 13).

Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты>» ФИО1 наблюдается консультативно у врача-психиатра (л.д. 28).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена очная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с заключением <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с заключением <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данные заключения экспертов, поскольку они никем не оспорены и не опровергнуты. У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных заключений, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Заключения полные, конкретизированные, выводы экспертов являются последовательными и мотивированными.

Учитывая, что воля истцов ФИО1, ФИО2,, ФИО3 на момент совершения оспариваемой сделки была искажена, они не отдавали отчёта своим действиям и не могли руководить ими, совершили сделку ввиду стечения тяжелых обстоятельств, суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2,, ФИО3 и ФИО6 и привести стороны в первоначальное положение.

Применяя двустороннюю реституцию суд признаёт, что истцами не представлено доказательств тому, что они не получали от ФИО6 денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Вместе с тем, их собственноручная запись об их получении имеется в договоре купли-продажи. Поэтому следует взыскать с ФИО1, ФИО2, и ФИО3 в пользу ФИО6 сумму, оплаченную последним по договору купли-продажи, в размере 1 000 000 рублей пропорционально долям в праве собственности за квартиру, то есть с ФИО1 750 000 рублей (1 000 000 рублей х 3/4 ), с ФИО2, и ФИО3 по 125 000 рублей (1 000 000 рублей х 1/8).

Учитывая, что договор купли-продажи, на основании которого ФИО6 приобрел в собственность спорную квартиру признан недействительным, суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО4, ФИО5, и перевести стороны в первоначальное положение, взыскав с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 1 000 000 рублей.

Также следует погасить в Едином государственном реестре недвижимости:

-запись № о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведённую ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

-запись № о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведённую ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

-восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, за ФИО1, ФИО2,, ФИО3

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца ФИО1 следует взыскать возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, в сумме 300 рублей в равных долях, то есть, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2,, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2,, ФИО3 и ФИО6.

Привести стороны в первоначальное положение.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО4, ФИО5.

Привести стороны в первоначальное положение.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведённую ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведённую ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО2,, ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО6 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО5 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина