Решение № 2А-2612/2024 2А-422/2025 2А-422/2025(2А-2612/2024;)~М-2238/2024 М-2238/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-2612/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... Н. ....... 18 марта 2025 года

Городецкий городской суд Н. ....... в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Городецкого муниципального округа Н. ......., ФКУ «Военный комиссариат Н. .......» о признании незаконными решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 135 КАС РФ, к призывной комиссии Городецкого муниципального округа Н. ....... о признании незаконным решения призывной комиссии Городецкого муниципального округа Н. ....... о *

*
Наличие у административного *

Кроме того, не согласившись с решением призывной комиссии от ***, административный истец *** обратился с *

Таким образом, призывные комиссии приняли незаконные решения о призыве административного истца на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решения и неправильного определения в отношении административного истца категории годности к военной службе, поскольку должна быть определена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе и должно быть принято решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу.

Кроме того, в нарушение ФЗ от *** «О воинской обязанности и военной службе» ему не были предоставлены выписки из протоколов заседаний призывной комиссии Городецкого муниципального округа Н. ....... и призывной комиссии Н. ........ Призывная комиссия Городецкого муниципального округа работала не в полном составе, а именно, присутствовало только четыре члена комиссии.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Н. ......., заинтересованного лица- ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ».

В судебном заседании административный истец ФИО1 *

В судебном заседании представитель административных ответчиков призывной комиссии Городецкого муниципального округа *

*
*

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от *** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Федеральный закон от *** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от *** N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от *** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 565.

По делу установлено, что решением призывной комиссии ....... Н. ....... *** ФИО1 принят на воинский учет.

*

*

*
*

*
*

*
*

*
*

*

*
*

Каких-либо дополнительных доказательств наличия заболеваний, предоставляющих право на освобождение от призыва на военную службу, административным истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решения призывных комиссий от *** и *** о признании ФИО1 годным к военной службе принято в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в отношении административного истца при наличии в материалах его личного дела всех результатов обязательных диагностических исследований, их надлежащей оценки комиссией врачей, и отсутствии оснований для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания, прав административного истца не нарушает.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от *** N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, которая осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 574 по заявлению гражданина в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (п.7 и п.8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 574).

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 574.

При получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)), согласно п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 565 приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Анализ установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств показывает, что у призывной комиссии Городецкого муниципального района Н. ....... и призывной комиссии Н. ....... имелись законные основания для принятия решений о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку по заключениям медицинского освидетельствования, проведенному в отношении него, он по состоянию здоровья, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Медицинских документов, указывающих на наличие у него заболеваний, дающих основания для применения к нему иной категории годности к военной службе, которые бы опровергали правомерность присвоения ему категории «Б-4» ФИО1 не представлял.

Следует отметить, что при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функции, частота обострений и результаты лечения. Так, в судебном заседании * пояснил, что документально подтвержденных нарушений функций позвоночника и сердечных ритмов у призывника не выявлено, в связи с чем ФИО1 определена категория годности.

В военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование - он не предоставлял и с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования, до обращения в суд с рассматриваемым административным иском, не обращался.

Кроме того, в ходе судебного следствия административный истец заключение независимой военно-врачебной экспертизы не предоставил, ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для проверки его доводов о наличии у него заболевания, которое влечет установление категории годности "В" (ограниченно годен) и освобождение от призыва, не заявлял.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон). Свои полномочия данные комиссии осуществляют строго в рамках сроков призыва граждан на военную службу.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из соответствующих решений. Данная норма является специальной по определению обязанностей (полномочий) призывной комиссии и порядку ее работы. Таким образом, в силу действующего законодательства призывные комиссии являются временным межведомственным органом специальной компетенции, создаваемым в установленном порядке для реализации государственных задач по призыву граждан на военную службу. По окончании призыва призывные комиссии прекращают свою деятельность.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от *** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, призывная комиссия Городецкого муниципального округа Н. ....... была организована в соответствии с Указом Г. Н. ....... * от ***, которым утвержден состав комиссии.

Решение призывной комиссии * от *** подписано всеми членами призывной комиссии (6 членов комиссии). При этом, ссылаясь на допущенные, по мнению ФИО1, нарушения при проведении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2024 года, административный истец доказательств об отсутствии членов призывной комиссии при принятии решения в отношении призывника, суду не представил. Участие представителя соответствующего органа службы занятости населения не требовалось, поскольку вопрос призыва ФИО1 не рассматривался в рамках альтернативной гражданской службы.

Доводы административного истца о том, что при принятии решения присутствовало только 4 члена комиссии, не нашли подтверждения в судебном заседании. Подписи в учетной карточке призывника и в протоколе каждого члена призывной комиссии подтверждают то обстоятельство, что призывная комиссия заседала в полном составе.

Доказательств, подтверждающих доводы административного истца, в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Так, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а прежде всего, имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение призывной комиссии Городецкого муниципального округа Н. ....... от *** N 36 и решение призывной комиссии Н. ....... от *** об определении категории годности к военной службе и призыве на военную службу было принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о призыве на военную службу в соответствии с компетенцией призывной комиссии, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, прав административного истца не нарушает.

Оспариваемые решения призывных комиссий фактически не реализованы, административный истец до настоящего времени не призван на военную службу, но в то же время при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании, он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование, провести независимую военно-врачебную экспертизу, для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Указом утверждены основной и резервный составы призывной комиссии, основные и резервные составы призывных комиссий районов городского округа ......., муниципальных районов и городских округов Н. ........ При этом призывная комиссия является временным коллегиальным органом, время работы которой ограничивается временем весеннего, либо осеннего призыва на военную службу, после чего она расформировывается. Состав призывной комиссии не является постоянным. Срок работы призывной комиссии, действующей в рамках осеннего 2024 года призыва на военную службу - с 1 октября по ***. С этой же датой связано прекращение полномочий призывных комиссий Н. ....... по принятию либо и отмене каких-либо ранее принятых решений, как временного коллегиального органа, созданного на определенный период призыва в определенном составе. В связи с окончанием осенней призывной компании оспариваемое заявителем решение в любом случае не может быть признано в качестве нарушающего права заявителя, так как решение призывной комиссии утратило свое значение.

Актуальность несвоевременного вручения решений призывных комиссий в настоящее время отпала, поскольку административный истец воспользовался правом на оспаривание действий административных ответчиков, нарушения прав административного истца не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Городецкого муниципального округа Н. ......., ФКУ «Военный комиссариат Н. .......» о признании незаконным решения призывной комиссии Городецкого муниципального округа Н. ....... о призыве на военную службу от ***, обязании призывную комиссию Городецкого муниципального округа Н. ....... устранить допущенные нарушения путем вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу, признании незаконным решения призывной комиссии Н. ....... о призыве на военную службу, принятое в рамках осеннего призыва граждан на военную службу 2024, обязании призывную комиссию Н. ....... устранить допущенные нарушения путем вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу на основании п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от *** *- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с установлением категории годности «В- ограниченно годен к военной службе», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Н. областной суд через Городецкий городской суд Н. ....... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Сергеева

Мотивированное решение составлено ***.

Судья М.В. Сергеева