Решение № 2-780/2018 2-780/2018 ~ М-423/2018 М-423/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-780/2018

Дело № 2-780/2018


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Иваново 10 мая 2018 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Исковые требования мотивированы следующим.

20 апреля 1993 года между Ивановским производственным жилищно-ремонтным трестом с одной стороны, ФИО8 и ФИО10 с другой стороны был заключен договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан. По условиям договора ФИО8 и ФИО10 передавалась в совместную собственность трехкомнатная квартира общей площадью 54,2 кв.м., в том числе, жилой 39,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, о чем в книге регистрации актов о смерти 11 ноября 1993 года произведена запись за №, что подтверждается Свидетельством о смерти П-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

После открытия наследства ФИО10 обратилась в нотариальную контору. Однако при оформлении документов выяснилось, что не установлены идеальные доли в праве собственности и поэтому в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказали.

Впоследствии ФИО10 обратилась с исковым заявлением в суд о распределении долей в принадлежащей квартире.

15 февраля 1994 года решением Ленинского районного народного суда г. Иваново по делу № 2-514 исковые требования ФИО10 были удовлетворены, а также определены доли в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Было указано, что наследниками имущества являются в равных долях каждый: жена - ФИО10, в том числе на 2/3 доли ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя: ФИО11 и ФИО4. Наследственное имущество состояло из х/г доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, после смерти своего мужа ФИО10 являлась единоличным собственником квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, что подтверждается Свидетельством о смерти 1-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО10 наследниками ее имущества являлись ее сыновья - ФИО4 и ФИО11. Они подали заявление нотариусу о принятии наследства, однако последний зарегистрировать свою долю в установленном законом порядке не смог.

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживали:

• ФИО2 - умер ДД.ММ.ГГГГ;

• ФИО3 - умерлаДД.ММ.ГГГГ; .

• Истец;

• ФИО5 (брат Истца) - выписался ДД.ММ.ГГГГ;

• ФИО6 (жена брата) - выписалась ДД.ММ.ГГГГ;

• ФИО9 (племянница) - выписалась ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как ФИО11 снялся с регистрационного учета, он уехал вместе с женой ФИО7 (далее по тексту - «Ответчик») и ребенком в Литву на постоянное место жительства. За период более 20 лет Истец видел его только два раза, когда он приезжал. Кроме того, в течении такого же периода времени он не проявлял к этому имуществу никакого интереса, бремя содержания не нес, безразлично к нему относился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (далее по тексту - «Истец») было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 37-ВВ № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры общей площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО12, зарегистрированного в реестре за №.

Несколько лет назад ФИО11 умер, его жена - ответчик ФИО7 прибывала в город Иваново для оформления права на наследственное имущество. Однако после смерти ФИО11 она относилась к 1/2 доле в праве общей долевой собственности квартиры так же, как и он сам, безразлично. Никаких затрат по содержанию имущества в должном виде она не оплачивала, бремя содержания не несла, коммунальные услуги не оплачивала.

Для получения подробной информации о наследственном деле ФИО11 и дате его смерти Истец обратился к нотариусу ФИО13

Письмом от 01 августа 2017г. исх. №665 был дан ответ за запрос от 27 июля 2017г., в котором указывалось, что в производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГг. гр. ФИО5, наследником принявшим наследство, является супруга ФИО6.

На сегодняшний день в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован лишь Истец, что подтверждается поквартирной карточной от 18.04.2016 года, а также справкой от 18.04.2016 года.

Истец считает, что собственники имущества, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должны нести расходы пропорционально принадлежащим им долям.

За последние три года Истец понес следующие расходы на содержание квартиры:

• Оплата счета-квитанции «ЭСК Гарант» в сумме 149,71 рублей;

• Оплата счета-квитанции ЗАО «УК ОПОРА» за июнь 2014 года в сумме 850,12 рублей;

• Оплата счета-квитанции ЗАО «УК ОПОРА» в сумме 3000 рублей;

• Оплата счета-квитанции МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» за октябрь 2014 года в сумме 6500 рублей;

• Оплата счета-квитанции ЗАО «УК ОПОРА» за январь 2016 года в сумме 7000 рублей;

• Оплата счета-квитанции за капитальный ремонт за январь 2016 года в сумме 1200 рублей;

• Оплата счета-квитанции ЗАО «УК ОПОРА» в сумме 2500 рублей;

• Оплата счета-квитанции регионального фонда капитального ремонта в сумме 542 рубля;

• Оплата счета-квитанции «ЭСК Гарант» в сумме 2152,81 рубля;

• Оплата счета-квитанции МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» за февраль 2015 года в сумме 5000 рублей;

• Оплата счета-квитанции ЗАО «УК ОПОРА» за октябрь 2013 года в сумме 7800 рублей;

• Оплата счета-квитанции МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» за октябрь 2013 года в сумме 12640 рублей;

• Оплата счета-квитанции МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» за май 2014 года в сумме 4470,01 рубль;

• Оплата счета-квитанции МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» за февраль 2016 года в сумме 13000 рублей;

• Оплата счета-квитанции МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» в сумме 8000 рублей;

• Оплата счета-квитанции ЗАО «ГУО ЖХ №3» в сумме 3500 рублей;

• Оплата счета-квитанции МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» в сумме 10000 рублей;

• Оплата счета-квитанции ЗАО «ГУО ЖХ №3» в сумме 4500 рублей;

• Оплата счета-квитанции МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» в сумме 1000 рублей;

• Оплата счета-квитанции МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» в сумме 20000 рублей;

• Оплата счета-квитанции МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» в

сумме 7000 рублей;

• Оплата счета-квитанции ЗАО «ГУО ЖХ №3» в сумме 4500 рублей;

• Оплата счета-квитанции ЗАО «ГУО ЖХ №3» в сумме 15000 рублей;

• Оплата счета-квитанции ОАО «ГУО ЖХ №3» в сумме 12000 рублей;

• Оплата счета-квитанции ОАО «ГУО ЖХ №3» в сумме 10000 рублей;

• Оплата счета-квитанции ОАО «ГУО ЖХ №3» в сумме 15000 рублей;

• Оплата счета-квитанции ОАО «ГУО ЖХ №3» в сумме 5576,56 рублей;

• Оплата счета-квитанции МПЖХ на сумму 4602,53 рубля;

• Оплата счета-квитанции ОАО «ГУО ЖХ №3» в сумме 11000 рублей;

• Оплата счета-квитанции ОАО «ГУО ЖХ №3» в сумме 5576,56 рублей;

• Оплата счета-квитанции на сумму 7919,44 рублей;

• Оплата счета-квитанции на сумму 6930,75 рублей;

• Оплата счета-квитанции на сумму 7347,72 рубля;

• Оплата счета-квитанции на сумму 2106,56 рублей;

• Оплата счета-квитанции на сумму 7548,19 рублей;

• Оплата счета-квитанции на сумму 2996,42 рублей;

• Оплата счета-квитанции на сумму 1000 рублей;

• Оплата счета-квитанции на сумму 2615,31 рублей;

• Оплата счета-квитанции на сумму 3000 рублей;

• Оплата счета - квитанции на сумму 5000 рублей;

• Оплата счета - квитанции ЗАО «УК «ОПОРА» в сумме 11 000 рублей;

• Оплата счета-квитанции МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» в сумме 25 000 рублей.

Итого, расходы Истца за содержание квартиры составили 286 524,69 рублей.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что сособственник должен нести расходы, задолженность Ответчика составляет 143 262 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.п. 1,2 ст. 244, ст. 249, ст. 12, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ; ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 убытки в сумме 143 262 (сто сорок три тысячи двести шестьдесят два) рубля, а также взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 сумму госпошлины в сумме 4 065 (четыре тысячи шестьдесят пять) рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя по доверенности ФИО1, которая заявила ходатайство об увеличении исковых требований в связи с предоставлением дополнительных счет-квитанций, в котором просила взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 убытки в сумме 166 285 руб. 81 коп., сумму государственной пошлины в сумме 4 065 руб., судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Ответчица ФИО7, уведомленная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО14 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлены в возражения на исковые требования, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд с заявленными требованиями. Ходатайство о применении срока исковой давности обосновано тем, что настоящий иск был подан 21.02.2018 г., однако ранее истец обращался с исковым заявлением в суд 09.06.2017 г., 07.08.2017 г. иск оставлен без рассмотрения. Таким образом, в срок исковой давности не учитывается период с 09.06.2017 г. по 07.08.2017 г., 60 дней. Согласно возражениям и письменным объяснениям представителя ответчика течение срока давности по делу № 2-780/2018 началось 24.12.2014 г. (21.02.2018 г. минус 60 дней равно 24.12.2017 г. минус 3 года 24.12.2014 г.). Соответственно, истец вправе взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 24.12.2014 г. по 21.02.2018 г.

В силу положений ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой 39,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются истец ФИО4, которому 16 декабря 2004 года было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 37-ВВ № 239419 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры общей площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от № года, выданного нотариусом ФИО12, зарегистрированного в реестре за № 1461, а также ответчик ФИО7 (наследница брата истца – ФИО11), что следует из ответа нотариуса ФИО13

Письмом от 01 августа 2017г. исх. №665 нотариусом был дан ответ за запрос суда от 27 июля 2017г., в котором указывалось, что в производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего 09 апреля 2016 г. гр. ФИО11, наследником принявшим наследство, является супруга ФИО7.

В квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрирован истец, что подтверждается поквартирной карточной от 18.04.2016 года, а также справкой от 18.04.2016 года.

На основании п.п. 1,2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Разрешая ходатайство представителя ответчицы – ФИО14 о применении к заявленной сумме исковых требования срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела, настоящий иск был подан в суд 21.02.2018 г.

Кроме того, ранее истец ФИО4 обращался с данным исковым заявлением в суд 09.06.2017 г., определением Ленинского районного суда города Иваново 07.08.2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с о дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с 24.12.2014 г. по 21.02.2018 г.

Доводы представителя истца со ссылкой на нормы ч.1 ст. 200 ГК РФ в части того, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о том, что надлежащим ответчиком является именно ФИО7 не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО7 была указана истцом в качестве ответчика при подаче иска 9 июня 2017 г., на основании искового заявления ФИО4 к ФИО7 было возбуждено гражданское дело № 2-2255/2017.

Проанализировав представленные истцом подлинники квитанций об оплате коммунальных платежей, суд находит заявленными в пределах вышеуказанного срока исковой давности требования истца о взыскании расходов по оплате услуг ОО ЭСК «Гарант», НО «Рег.фонд кап.рем. МКА», Газпромежрегионгаз Иваново, ОАО «ИГТСК», ОАО «Водоканал», ЗАО УК «Опора» в сумме 17 783, 81 руб., оплаченные истцом 06.08.2015 г, ЗАО УК «Опора» в сумме 11 000 руб. (оплата 13.11.2017), НО «Рег.фонд кап.рем. МКА» в сумме 5 000 руб. (оплата 13.11.2017),ОАО «ИГТКС» в сумме 25 000 руб. (оплата 13.11.2017), ОАО «Водоканал» в сумме 1 500 руб. (оплата 06.08.2015), ЗАО УК «Опора» в сумме 7 000 руб. (оплата 19.03.2016), НО «Рег.фонд кап.рем. МКА» в сумме 3 000 руб. (оплата 06.08.2015), НО «Рег.фонд кап.рем. МКА» в суме 1 200 руб. (оплата 19.03.2016), ЗАО УК «Опора» в сумме 4 000 руб. (оплата 06.08.2015), Газпромежрегионгаз Иваново в сумме 1 800 руб. (оплата 06.08.2015), ОАО «ИГТСК» в сумме 5 500 руб. (оплата 06.08.2015), ООО ЭСК «Гарант» в сумме 1 983, 81 руб. (оплата 06.08.2015), Газпромежрегионгаз Иваново в сумме 2 000 руб. (оплата 29.08.2016) (гражданское дело № 2-780/2018), ООО ЭСК «Гарант» в сумме 2 152 руб. 81 коп. (оплата 21.03.2015), ООО ЭСК «Гарант» в сумме 500 руб. (оплата 19.03.2016), МУП «ИГТСК» в суме 13 000 руб. (оплата 19.03.2016), ОАО «ИГТСК» в сумме 5 000 руб. (оплата 31.03.2015), Газпромежрегионгаз Иваново в сумме 814, 07 руб. (оплата 21.03.2015), ОАО «Водоканал» в сумме 567, 73 руб. (оплата 21.03.2015), Газпромежрегионгаз Иваново в сумме 1 321, 65 руб. (оплата 19.03.2016), что составляет 110 123,88руб.

Суд отмечает, что расходы истца в указанных суммах подтверждены отметками на квитанциях, сделанных при помощи платежных систем.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 55 061, 94 руб. (110 123, 88: 2).

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО1 в сумме 25 000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено квитанцией № 274105 от 30 июня 2017 года на сумму 25 000 руб., представленной в материалы дела.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 250 руб. по основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворению заявленных требований (цена материальных требований – 166 285, 81, удовлетворено 55 123, 88 руб., следовательно, иск удовлетворен в размере 33%), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 341 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил (заочно):

исковые требования исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 55 061, 94 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 341 руб., всего взыскать – 64 652 руб. 94 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 14 мая 2018 г.