Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-758/2019

Дело № 2-758/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000766-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества. Согласно кредитному договору ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2019 года составляет 629000,07 руб., из которых: <данные изъяты>.- просроченная ссуда; <данные изъяты>.- проценты по просроченной ссуде; 40037,23 руб.- неустойка по ссудному договору; 2401,59 руб.- неустойка на просроченную ссуду. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629007,07 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15490 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела дважды извещалась по адресу регистрации: <адрес>, однако извещения не получила, конверты возвратились в связи с истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор купли-продажи № от 21 сентября 2016 года, по условиям которого ФИО1 приобрела в ООО <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>. Общая цена договора составляет 810 000 руб.

Истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 22592,11 руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, он уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Факт перечисления ПАО «Совкомбанк» денежных средств сумме <данные изъяты>. на счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты стоимости автомобиля «<данные изъяты>, а также получения ФИО1 100 000 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 нарушала условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 марта 2019 года составляет 629000,07 руб., из которых: <данные изъяты>.- просроченная ссуда; <данные изъяты>.- проценты по просроченной ссуде; 40037,23 руб.- неустойка по ссудному договору; 2401,59 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

Ответчик возражения относительно расчета его задолженности перед банком не представила, поэтому суд принимает его за основу.

По условиям договора залога от 21 сентября 2016 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>.

Анализируя представленный договор залога автотранспортного средства, суд полагает, что последний отвечает требованиям закона, а именно, содержит указания на предмет залога с указанием его наименования и достаточных для идентификации этого предмета описаний, его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Суд полагает, что залогодатель ФИО1, заключая договор залога, выразила свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств и желал наступления правовых последствий с этим связанных.

Согласно п.п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции №82 от 03 июля 2016 года) Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции №82 от 03 июля 2016 года) если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД № 2, по состоянию на 30 марта 2019 года собственником автомобиля «<данные изъяты> является ФИО1

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции №82 от 03 июля 2016 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предусмотренные п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для обращения взыскания на заложенное имущество имели место и установлены в судебном заседании. Должником ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в т.ч. в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий (п. 5 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15490 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629000,07 руб., из которых: <данные изъяты>.- просроченная ссуда; <данные изъяты>.- проценты по просроченной ссуде; 40037,23 руб.- неустойка по ссудному договору; 2401,59 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество ФИО1, а именно: автотранспортное средство <данные изъяты>

Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю – публичному акционерном обществу «Совкомбанк» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15490 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

<данные изъяты>