Решение № 2-1723/2018 2-1723/2018~М-1313/2018 М-1313/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1723/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723\2018 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 108000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком. Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс», задолженность ответчика перед банком составляет 171755 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 171 755 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4635 рублей 11 копеек.

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к ООО «Феникс» в котором просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2 действующий на основании доверенности просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в удовлетворении встречных требований просит отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на встречных исковых требованиях настаивает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 действующая по устному ходатайству первоначальный иск ООО «Феникс» не признали, не согласны с размером задолженности. Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица АО «Тинькофф Банк» - не явился, извещен о дне слушании дела.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 108000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 171755 рублей 40 копеек, что подтверждается Актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашения задолженности по договору Ответчиком не производились.

Как видно из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 171755 рублей 40 копеек.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не исполняет.

Оценивая указанные требования Банка, суд считает, что требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными.

При рассмотрении встречного иска суд исходит из того, что Банк, как добросовестная сторона по договору, свои обязательства в отношении ФИО1 исполнял и исполняет надлежащим образом и в полном объеме, а в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. должник не может требовать расторжения договора с кредитором, ссылаясь на существенное нарушение условий договора со своей (должника) стороны.

Доводы ответчика о несогласии с размером суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, по мотиву несогласованности данных условий в договоре, также подлежат отклонению, поскольку опровергаются условиями, заключенного между сторонами кредитного соглашения, в котором согласована процентная ставка за пользование кредитом.

Указания в жалобе на завышенный размер штрафов принимаются во внимание судом, с учетом положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен Банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в материалы дела не представлено. В случае неприемлемости условий договора, ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них. Однако, подписи ФИО1 в соответствующих полях заключение соглашения о кредитовании, свидетельствуют о том, что заемщик ознакомлена с Типовыми условиями кредитования счета, тарифами банка, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные соглашением о кредитовании. Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 указал, что считает неправомерным отсутствие у банка требований о расторжении договора. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается (статья 310 ГК РФ). Суд, установив факт согласования сторонами условий кредитного договора, и, исходя из того, что вся необходимая и достоверная информация о кредитовании, обеспечивающая заемщику возможность правильного выбора, в договоре была изложена, не усматривает оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 о расторжении кредитного договора. При заключении кредитного договора стороны согласовали размер кредита и размер процентной ставки по нему. С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомилась и согласилась с ними, поставив свою подпись в договоре. График платежей по кредитному договору содержит полную информацию по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей. Таким образом, из условий кредитного договора следует, что ФИО1 при его заключении владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из содержания ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Поскольку истец по встречному иску ФИО1 не представил доказательства существенного нарушения договора стороной ответчика- ООО «ФЕНИКС», оснований для его расторжения суд не находит.

Также с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4635 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 171755 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в пользу ООО «ФЕНИКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4635 рублей 11 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.