Решение № 2-5335/2024 2-5335/2024~М-4492/2024 М-4492/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-5335/2024

2-5335/2024

УИД 50RS0029-01-2024-007066-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 10 декабря 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЗБУКАПРАВА» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области мировой судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что из заявления усматривается наличие спора о праве.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу приказа, Наро-Фоминским ОСП ГУ ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗБУКАПРАВА» и ФИО4 заключен Агентский договор № согласно которому ООО «АЗБУКАПРАВА» поручил оказать услуги по приобретению у ФИО6 права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 заключен договор уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО11 заключен договор уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «АЗБУКАПРАВА» заключен договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 переходят от ФИО13 к ООО «АЗБУКАПРАВА».

Так, в соответствии с п. 12 договора, установлена ответственность ФИО1 за ненадлежащие исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы не выполненных обязательств и составляет <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию.

В связи с чем ООО «АЗБУКАПРАВА» вынуждено обратится в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов.

Представитель истца ООО «АЗБУКАПРАВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80095503725839, судебная повестка 27.11.2024 возвращена из-за истечения срока хранения.

В связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Также в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, в соответствии с условиями которого банк выдал должнику банковскую карту ФИО15 №, установив лимит в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование овердрафтом (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ФИО16 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

После вступления в законную силу приказа, Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗБУКАПРАВА» и ФИО17 заключен Агентский договор № согласно которому ООО «АЗБУКАПРАВА» поручил оказать услуги по приобретению у ФИО18 права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО20 заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 23-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО21 заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 35-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ООО «АЗБУКАПРАВА» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 46-56).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО1 переходят от ФИО27 к ООО «АЗБУКАПРАВА».

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО28 на ООО «АЗБУКАПРАВА» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области произведена замена взыскателя с ФИО29 на ООО «АЗБУКАПРАВА» по исполнительному производству № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области мировой судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что из заявления усматривается наличие спора о праве (л.д. 7).

Так, в соответствии с п. 12 договора о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена ответственность ФИО1 за ненадлежащие исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы не выполненных обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную уплату долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» (ИНН №, ОГРН №) неустойку за несвоевременную уплату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2024.

Судья Е.И. Суворова