Решение № 2-3892/2017 2-4135/2017 2-4135/2017~М-4368/2017 М-4368/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3892/2017

Дело№2-3892/17


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

26декабря2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиП.,

присекретареКучерявойН.А.,

сучастиемистцаЛековаА.А.,

представителяответчикаКрячковаЮ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещенииПятигорскогогородскогосудагражданскоеделопоисковомузаявлениюЛековаАнатолияАлександровичакобществусограниченнойответственностью«Крован-КМВ»овзысканиинеустойкизапросрочкуобязательствподоговоруучастиявдолевомстроительстве,

установил:

вобоснованиезаявленныхтребованийистцомвискеивсудебномзаседании,указано,чтоДД.ММ.ГГГГмеждунимиООО«Крован-КМВ»заключёндоговоручастиявдолевомстроительстве№.ПоусловиямдоговораответчикООО«Крован-КМВ»-застройщикобязуетсявсрокпервыйквартал2015годапостроитьжилоймногоквартирныйдомпоадресу:<адрес>Нежноваипр.Оранжерейного,1-яочередьстроительства,№№,расположеннуюнавосьмомэтажедома,общейплощадью88,95кв.м.(сучётомплощадибалконаилоджий).Приэтомзастройщиквправепродлитьсрокстроительстваисрокпередачиквартирыдольщикуна9месяцевбезкаких-либодополнительныхуведомленийдольщика.Истецсвоиобязательстваподоговорувыполнилнадлежащимобразом,оплативполнуюстоимостьквартирывсумме2100000рублей.ООО«Крован-КМВ»обязательстваподоговоруучастиявдолевомстроительственеисполнили,квартируистцунепередали.Просилсудвзыскатьсответчиканеустойкузапросрочкуисполненияобязательствподоговоруучастиявдолевомстроительстве№-№№.

ВсудебномзаседаниипредставительответчикаООО«Крован-КМВ»КрячковЮ.А.судупояснил,чтопосостояниюнаДД.ММ.ГГГГобъектстроительствазавершен,ответчикомпринимаютсямерыквводуобъектавэксплуатацию.Просилвсоответствиисост.333ГКРФснизитьразмернеустойкидо324109рублейпооснованиям,изложеннымвписьменныхвозраженияхнаиск.

ПредставительистцаК.,будучинадлежащимобразомизвещённымовременииместеслушаниядела,всудебноезаседаниенеявился.

Сучётоммнениясторониположеийст.167ГПКРФсудполагалвозможнымрассмотретьспорпосуществувотсутствиенеявившегосяпредставителяистца,признавпричинуегонеявкинеуважительной.

Выслушавистца,представителяответчика,исследовавматериалыгражданскогодела,оценивдоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверности,каквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства-сучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,всоответствиисост.67ГПКРФ,судприходиткследующему.

Согласноч.1ст.3ГПКРФзаинтересованноелицовправевпорядке,установленномзаконодательствомогражданскомсудопроизводстве,обратитьсявсудзазащитойнарушенныхлибооспариваемыхправ,свободилизаконныхинтересов.

Всоответствиисост.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Всилуст.59ГПКРФсудпринимаеттолькотедоказательства,которыеимеютзначениедлярассмотренияиразрешениядела.

Согласност.60ГПКРФобстоятельствадела,которыевсоответствиисзакономдолжныбытьподтвержденыопределеннымисредствамидоказывания,немогутподтверждатьсяникакимидругимидоказательствами.

Понормамч.2ст.195ГПКРФсудосновываетрешениетольконатехдоказательствах,которыебылиисследованывсудебномзаседании.

Всоответствиисост.ст.309,310ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона.Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом.

Согласноч.1ст.4ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»подоговоруучастиявдолевомстроительствеоднасторона(застройщик)обязуетсявпредусмотренныйдоговоромсроксвоимисиламии(или)спривлечениемдругихлицпостроить(создать)многоквартирныйдоми(или)инойобъектнедвижимостиипослеполученияразрешениянавводвэксплуатациюэтихобъектовпередатьсоответствующийобъектдолевогостроительстваучастникудолевогостроительства,адругаясторона(участникдолевогостроительства)обязуетсяуплатитьобусловленнуюдоговоромценуипринятьобъектдолевогостроительстваприналичииразрешениянавводвэксплуатациюмногоквартирногодомаи(или)иногообъектанедвижимости.

Статья12Федеральногозаконаот30декабря2004года№214-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»устанавливает,чтообязательстваучастникадолевогостроительствасчитаютсяисполненнымисмоментауплатывполномобъёмеденежныхсредстввсоответствиисдоговоромиподписаниясторонамипередаточногоактаилииногодокументаопередачеобъектадолевогостроительства.

Всилуположенийст.10Федеральногозаконаот30декабря2004года№214-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»вслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательствподоговорусторона,неисполнившаясвоихобязательствилиненадлежащеисполнившаясвоиобязательства,обязанауплатитьдругойсторонепредусмотренныенастоящимФедеральнымзакономиуказаннымдоговоромнеустойки(штрафы,пени)ивозместитьвполномобъёмепричинённыеубыткисверхнеустойки.

Согласност.6вышеуказанногозаконазастройщикобязанпередатьучастникудолевогостроительстваобъектдолевогостроительстванепозднеесрока,которыйпредусмотрендоговоромидолженбытьединымдляучастниковдолевогостроительства,которымзастройщикобязанпередатьобъектыдолевогостроительства,входящиевсоставмногоквартирногодомаи(или)иногообъектанедвижимостииливсоставблок-секциимногоквартирногодома,имеющейотдельныйподъездсвыходомнатерриториюобщегопользования,заисключениемслучая,установленногочастью3настоящейстатьи.

Вслучаенарушенияпредусмотренногодоговоромсрокапередачиучастникудолевогостроительстваобъектадолевогостроительствазастройщикуплачиваетучастникудолевогостроительстванеустойку(пени)вразмереоднойтрехсотойставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнаденьисполненияобязательства,отценыдоговоразакаждыйденьпросрочки.Еслиучастникомдолевогостроительстваявляетсягражданин,предусмотреннаянастоящейчастьюнеустойка(пени)уплачиваетсязастройщикомвдвойномразмере.

Какустановленосудом,междусторонамизаключёндоговор№/№,расположенногопоадресу:<адрес>,<адрес>,всоответствиисусловиямикоторогозастройщикпринялнасебяобязательствопостроитьназемельномучастке,расположенномпоадресу:<адрес>-<адрес>,многоквартирныйжилойдом,ипослеполученияразрешениянавводвэксплуатациюмногоквартирногодомапередатьучастникудолевогостроительстваобъектдолевогостроительства,определённыйнастоящимдоговором,аучастникдолевогостроительстваобязуетсяуплатитьобусловленнуюдоговоромценуипринятьвсобственностьобъектдолевогостроительства.

Объектомдолевогостроительстваявляетсядвухкомнатнаяквартира,условный№,расположеннаянавосьмомэтаже,общейплощадьюпопроекту88,95кв.м.,(включаяплощадьбалконаилоджий),расположеннаяпоадресу:<адрес>,г.<адрес>.

Всоответствиисп.2.1договораценаобъектадолевогостроительствасоставляет2100000рублей,исходяизпроизведениястоимотсиодногокв.м.площадивсехпомещений<адрес>609рублейисуммарнойплощадивсехпомещенийквартиры.

ОбязанностьпооплатестоимостиквартирыЛековымА.А.исполненасвоевременноивполномобъёме,чтоподтверждаетсяквитанциямикприходнымкассовымордерам№отДД.ММ.ГГГГи№отДД.ММ.ГГГГ.

Согласноп.3.1договорасрокпередачиквартирыдольщикупоактуприема-передачиустановленсторонамипервыйквартал2015года.

Приэтомп.10.3договоразастройщиквправепродлитьсрокстроительстваисрокпередачиквартирыдольщикуна09месяцевбезкаких-либодополнительныхуведомленийдольщика.

Такимобразом,датойпередачиобъектадолевогостроительстваявляетсяДД.ММ.ГГГГ.

Изп.8.2.1договораследует,чтовслучаенарушенияпредусмотренногодоговоромсрокапередачидольщикуквартирыповинезастройщика,последнийуплачиваетдольщикунеустойку(пени)вразмереоднойтрехсотойставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнаденьисполненияобязательства,отценыдоговоразакаждыйденьпросрочки,нонеболеепятипроцентовотценыдоговора.

Какустановленосудом,понастоящеевремяобъектдолевогостроительстваквартираответчикомистцунепередана.ПриэтомЛековА.А.сосвоейстороныисполнилвзятыенасебяподоговоруобязательства,выплативответчикуполнуюстоимостьобъектадолевогостроительствавсоответствиисусловиямидоговора,азастройщиквустановленныйвдоговоресрокквартирунепередал,темсамымнарушивправаистца,какпотребителяуслугподоговоруодолевомучастиивстроительствемногоквартирногожилогодома,чтоявляетсяоснованиемдляначислениянеустойки,посколькусрокпередачиквартирыответчикомнарушен.

Периодпросрочкиисполненияобязательства(сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ)в587днейопределёнистцомверно.

Прирасчётенеустойки,предусмотреннойч.2ст.6Федеральногозаконаот30декабря2004года№214-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»,подлежитприменениюставкарефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнаденьисполненияобязательства.

Всоответствиисп.1ст.314ГКРФ,еслиобязательствопредусматриваетилипозволяетопределитьденьегоисполнениялибопериод,втечениекоторогоонодолжнобытьисполнено(втомчислевслучае,еслиэтотпериодисчисляетсясмоментаисполненияобязанностейдругойсторонойилинаступленияиныхобстоятельств,предусмотренныхзакономилидоговором),обязательствоподлежитисполнениювэтотденьилисоответственновлюбоймоментвпределахтакогопериода.

Судомустановлено,следуетизматериаловделаиникемнеоспаривается,чтодоговором№№2от14января2014годаучастиявдолевомстроительствемногоквартирногожилогодомасрокисполненияответчикомобязательствапопередачеобъектадолевогостроительстваустановленнепозднее31марта2016года,а,следовательно,прирасчётенеустойкиприменениюподлежитставкарефинансированиявустановленномнауказаннуюдатуразмере,тоесть11%годовых.

Представленныйистцомрасчётсуммынеустойкисудомпроверенипризнанарифметическиневерным.

Сумманеустойки,подлежащаявзысканиюсответчика,составляет887544рубля(2100000х0,036%х587х2=887544).

Всилуст.ст.330,331ГКРФнеустойкой(штрафом,пеней)признаётсяопределённаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастностивслучаепросрочкиисполнения.Потребованиюобуплатенеустойкикредиторнеобязандоказыватьпричинениеемуубытков.Соглашениеонеустойкедолжнобытьсовершеновписьменнойформенезависимоотформыосновногообязательства.

Согласноп.1ст.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправееёуменьшить.

КонституционныйсудРФвОпределенииот21декабря2000года№263-0разъяснил,чтопредоставленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкивслучаееёчрезмерностипосравнениюспоследствияминарушенияобязательствявляетсяоднимизправовыхспособов,предусмотренныхвзаконе,которыенаправленыпротивзлоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки,тоесть,посуществунареализациютребованийст.17КонституцииРФ,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.Именнопоэтомувп.1ст.333ГКРФречьидетнеоправесуда,апосуществуоегообязанностиустановитьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственностииоценкойдействительного(аневозможного)размераущерба,причинённоговрезультатеправонарушения.

Посмыслуназваннойнормызаконауменьшениенеустойкиявляетсяправомсуда.Наличиеоснованийдлясниженияиопределениекритериевсоразмерностиопределяютсясудомвкаждомконкретномслучаесамостоятельно,исходяизустановленныхподелуобстоятельств.

Такизразъяснений,данныхвпунктах71,73постановленияПленумаВерховногоСудаРФ№7от24марта2016года«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервойГКРФ»,следует,чтоприрешениивопросаобуменьшениинеустойки(ст.333)необходимоиметьввиду,чтоеслидолжникомявляетсякоммерческаяорганизация,индивидуальныйпредприниматель,аравнонекоммерческаяорганизацияприосуществленииеюприносящейдоходдеятельности,снижениенеустойкисудомдопускаетсятолькопообоснованномузаявлениютакогодолжника,котороеможетбытьсделановлюбойформе.Бремядоказываниянесоразмерностинеустойкиинеобоснованностивыгодыкредиторавозлагаетсянаответчика.Несоразмерностьинеобоснованностьвыгодымогутвыражаться,вчастности,втом,чтовозможныйразмерубытковкредитора,которыемогливозникнутьвследствиенарушенияобязательства,значительнониженачисленнойнеустойки.

АналогичнаяпозицияизложенаивОбзоресудебнойпрактикиразрешенияделпоспорам,возникающимвсвязисучастиемгражданвдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимости,утверждённомПрезидиумомВерховногоСудаРФ19июля2017года(п.9).

Изанализанормдействующегозаконодательстваследует,чтонеустойкапредставляетсобоймеруответственностизанарушениеисполненияобязательств,носитвоспитательныйикарательныйхарактердляоднойстороныиодновременно,компенсационный,тоесть,являетсясредствомвозмещенияпотерь,вызванныхнарушениемобязательствдлядругойстороны,инеможетявлятьсяспособомобогащенияоднойизсторон.

Сучётомпоступившегоотпредставителяответчикаходатайстваобуменьшенииразмеранеустойкисприменениемположенийст.333ГКРФ,суд,определяякритериисоразмерностивкаждомконкретномслучае,исходяизустановленныхподелуобстоятельств,учитываявсесущественныеобстоятельствадела,втомчиследлительностьсрока,втечениекоторогоистецнеобращалсявсудсзаявлениемовзысканииуказаннойнеустойки,соразмерностьсуммыпоследствиямнарушенияобязательства,общеправовыепринципыразумности,справедливостиисоразмерности,атакженевыполнениеответчикомвдобровольномпорядкетребованийистцаобисполнениидоговора,предоставлениедокументальногоподтвержденияготовностиобъектанедвижимостиксдачевэксплуатацию,сучётомтребованийразумностиисправедливости,позволяющих,соднойстороны,применитьмерыответственностизаненадлежащееисполнениеобязательств,асдругойстороны,недопуститьнеосновательногообогащенияистца,принимаявовнимание,чтостепеньсоразмерностизаявленнойистцомнеустойкипоследствиямнарушенияобязательстваявляетсяоценочнойкатегориейитолькосудвправедатьоценкууказанномукритерию,исходяизсвоеговнутреннегоубежденияиобстоятельствконкретногодела,судприходитквыводуоналичииоснованийдлясниженияразмеранеустойкидо325000рублей,находяданныйразмерсоответствующимуказаннымвышетребованиям.

Вслучаееслиискудовлетворёнчастично,указанныевст.98ГПКРФсудебныерасходы,присуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворённыхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Посколькуистецосвобождёнотуплатыгосударственнойпошлиныприобращениивсудсданнымискомнаоснованиипп.4п.2ст.333.36НКРФ,аисккООО«Крован-КМВ»подлежитчастичномуудовлетворению,товсоответствиисч.1ст.98,ч.1ст.103ГПКРФипп.3п.1ст.333.19НКРФсответчика,вданномслучае,подлежитвзысканиювдоходместнобюджетамуниципальногообразованиягорода-курортаПятигорскаСтавропольскогокраягосударственнаяпошлинавполнойсумме,таккакприменениесудомприразрешенииспораположенийст.333ГКРФнесвидетельствуетонеобоснованностизаявленныхтребований,всвязисчем,судебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлиныподлежатвозмещениюответчикомисходяизсуммынеустойки,котораяподлежалабывзысканиюбезучётаеёуменьшения,тоестьвразмере12075рублейпотребованиюимущественногохарактераисходяиз.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

решил:

исковоезаявлениеЛековаАнатолияАлександровичакобществусограниченнойответственностью«Крован-КМВ»овзысканиинеустойкизапросрочкуобязательствподоговоруучастиявдолевомстроительствеудовлетворитьчастично.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Крован-КМВ»впользуЛековаАнатолияАлександровичанеустойкузапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвключительнозанарушениесрокапередачиобъектадолевогостроительства-квартирыподоговоруучастиявдолевомстроительствемногоквартирногожилогодома№№-№№,отказаввудовлетворенииостальнойчастиданноготребованиявразмере574871рубля.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Крован-КМВ»вдоходместногобюджетамуниципальногообразованиягорода-курортаПятигорскаСтавропольскогокраягосударственнуюпошлинувразмере12075рублей.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудпутёмподачиапелляционнойжалобычерезПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявтечениемесяцасодняпринятияегосудомвокончательнойформе.

Судья Г.Ю.Полупан