Решение № 2-2357/2018 2-2357/2018~М-2330/2018 М-2330/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2357/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком 25.03.2018г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно автомобиля иные данные II, государственный регистрационный знак №. По условиям договора аренды арендатель обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству по его вине. 01.04.2018г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля иные данные, регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ Лада 211440 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ИП ФИО1 была застрахована в САО "ВСК". Страховая компания, учитывая, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей, произвела выплату в размере 50% ущерба, что составило 85 146,09 руб. В связи чем, истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика оставшиеся 85 146,09 руб.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.644, 646 Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Установлено, что 25 марта 2018 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно акту приема - передачи транспортного средства от 25 марта 2018г. арендателю был передан во временное владение и пользование автомобиль марки иные данные, государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль, согласно сведениям ГИБДД принадлежит ФИО1.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору один из автомобилей, указанный в Приложениях № 2 к настоящему договору, устройство (телефон или планшет) для приема заказов, сим-карту с положительным балансом, зарядное устройство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии, без повреждений, а при их наличии компенсировать ущерб.

Согласно п. 2.1.15 в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине Арендатора, Арендатор обязан возместить Арендодателю реальный ущерб, причиненный автомобилю.

01.04.2018г. в 10 час. 30 мин. произошло ДТП по адресу: Саратовская область, Энгельс, <адрес>А, с участием автомобиля марки иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки иные данные, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же.

Изложенное подтверждается материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность ИП ФИО1 была застрахована в САО "ВСК".

Для получения страхового возмещения истица обратилась в страховую компанию. В САО "ВСК" был составлен акт о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю марки иные данные, регистрационный знак №, был определен в сумме 148 054,74 рублей, размер возмещения УТС ТС был определен в сумме 22 237,43 рублей, а вместе в размере 170 292,17 рублей.

САО «ВСК», учитывая, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей двух транспортных средств, определило выплатить в пользу ИП ФИО6 страховую сумму в размере 50%, что составило 85 146,09 рублей, которые были выплачены 27 апреля 2018 г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, возражений по существу заявленных требований не предъявлено, доказательств иного размера ущерба, возмещения ущерба, отсутствия оснований для возмещения ущерба суду не представлено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 85 146 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение ущерба 85 146 руб. 09 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Даниленко