Решение № 2-727/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-727/2020

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-727/20

№24MS0115-01-2020-000545-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/20 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УМБРИЭЛЬ» о расторжении договора купли–продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли–продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УМБРИЭЛЬ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании с ответчика денежных средств в размере 8780 рублей, оплаченных по договору купли-продажи, причиненные убытки, вязанные с постовым переводом денежных средств в размере 852 рублей 90 коп., неустойку в размере 1765 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она на официальном сайте интернет-магазина ООО «УМБРИЭЛЬ», генеральным директором котором являлась ФИО4, составила заявку на заказ женской парки с натуральным мехом лисы чернобурки, производства Италия, общей стоимостью 8780 рублей (стоимость парки -7 790 рублей, стоимость подкладки из овчины - 990,00 рублей). Ей позвонила оператор Елена, с которой она обсудила выбранный заказ, сроки, способ и стоимость доставки, которая составила 490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении путем наложенного платежа она внесла деньги за заказ и его пересылку в полном объеме на счет отправителя посылки с товаром - ООО «Пост Сервис» (для ООО Технология). Во вложении посылки при получении обнаружила совершенно другой заказ - мужскую куртку 56 размера, камуфляжной расцветки с искусственной опушкой. Упаковка посылки не была нарушена, вес при взвешивании совпал с весом, указанным в квитанции. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию, которая вернулась в связи с невручением. Обязательства ответчиком по договору купли - продажи не исполнены до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на принятие заочного решения согласна. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «УМБРИЭЛЬ» заблаговременно извещался о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение истца и ее представителя, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Представитель территориального Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В представленном заключении представитель государственного органа ФИО5 поддержала исковые требования ФИО1, полагая их законными.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 по нижеизложенным основаниям.

Так, согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2019 года истец ФИО1 а официальном сайте интернет - магазина ООО «УМБРИЭЛЬ», генеральным директором котором являлась ФИО2, оставила заявку на заказ женской парки с натуральным мехом лисы чернобурки, производства Италия. Общая стоимость женской парки составила 8780 рублей, а именно стоимость парки -7790 рублей, стоимость подкладки из овчины - 990 рублей. Между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «УМБРИЭЛЬ» С истцом связалась оператор магазина по номеру телефона <***> и представила сведения по выбранному заказу, срокам, способу и стоимости доставки, сумма которой составила 490 рублей 00 коп.

17 декабря 2019 в почтовом отделении путем наложенного платежа истец ФИО1 произвела оплату заказанного товара, а также пересылку в полном объеме на счет отправителя посылки с товаром – ООО «Пост Сервис» (для ООО Технология), почтовый адрес - <адрес>, А/Я 129, <адрес>, корпус 4. При вскрытии посылки, истец обнаружила товар, не соответствующий оформленному ею заказу, а именно: мужскую куртку 56 размере, камуфляжной расцветки с искусственной опушкой. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями с интернет-сайта, а также фактически доставленного товара, квитанциями об оплате на сумма 9455 рублей 40 коп., где 8780 рублей - стоимость товара; 185 рублей 40 коп. – почтовый перевод, 185 рублей 40 коп.; а также на сумму 77 рублей 50 коп.–оплата заказного письма (л.д. 5, 10).

Ответчик ООО «УМБРИЭЛЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала на нарушение обязательств и потребовала возвратить уплаченную ею по договору сумму в размере 9270 рублей. Претензия ответчиком не получена в связи с возвратом почтовой корреспонденции (л.д. 8, 9)

Таким образом, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «УМБРИЭЛЬ» был заключен договор розничной купли - продажи, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в соответствии с размещенными на сайте ответчика правилами оплаты и доставки заказанного товара, направить товар в адрес покупателя, - женскую парку с натуральным мехом лисы чернобурки, производства Италия, а истец обязался оплатить и получить указанный товар, цена которого определена в 8780 рублей. Поскольку сторонами данного договора является гражданин – потребитель ФИО1, заказавшая посредством электронной связи товар исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организация – исполнитель ООО «УМБРИЭЛЬ», оказывающее потребителям возмездные услуги по договорам розничной торговли, поэтому к возникшим правоотношениям должны применяться нормы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, истец исполнила принятые на себя обязательства и уплатила цену товара, а ответчик в нарушение условий договора предоставил истцу товар, не соответствующий оформленному ею заказу.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется нижеизложенными нормами закона.

Так, согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 этого Закона РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Статья 23.1 названного Закона предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд признает установленным в судебном заседании факт того, что ответчик ООО «УМБРИЭЛЬ» нарушило принятые на себя обязательства, не направив в адрес истца заказанную женскую парку с натуральным мехом лисы чернобурки, что в соответствии с вышеприведенными нормами дает основание истцу ФИО1 требовать возврата уплаченной ею цены товара в размере 8780 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной цены по договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд признает, что понесенные истцом расходы в размере 852 рубля 90 коп., а именно почтовый перевод в размере 490 рублей; доплата при получении посылки в размере 185 рублей 40 коп.; оплата заказного письма по оправке претензии в адрес ответчика в размере 77 рублей 50 коп. относятся к убыткам, поскольку указанные расходы ФИО1 понесла в связи с приобретением товара и эта сумма подлежат взысканию с ООО «УМБРИЭЛЬ» в пользу истца ФИО1

При изложенных фактических обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы Закона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи от 06 декабря 2019 года, возврате уплаченной суммы в размере 8780 рублей, убытков в размере 852 рубля 90 коп.

Истец в своих требованиях просит взыскать неустойку, начиная с 06 февраля 2020 года (дата вручения претензии ответчику 28.01.2020 – почтовая отправка о дате письма) и по 25 февраля 2020 года (исходя из заявленных требований), то есть за 20 дней, что составляет 1756 рублей (8780,00*1%*20). Указанная сумма неустойки в соответствии с со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд принимает доводы истца о причинении ей нравственных страданий в связи с невыполнением ответчиком принятых обязательств по договору розничной купли продажи, но вместе с тем, учитывая правила, предусмотренные ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, признает заявленные требования о размере компенсации морального вреда завышенными. Поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, признавая эту сумму разумной и справедливой.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя ФИО1, изложенных в ее претензии, с ответчика ООО «УМБРИЭЛЬ» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя, то есть в размере 6194 рубля 45 копеек ((8780,00+1756,00+852,90+1000,00) * 50% = 6194,45).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии со ст. 333.19 и п.6 ст.52 НК РФ с ответчика ООО «УМБРИЭЛЬ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, которая составляет 456 рублей 56 коп. ((8780,00+1756,00+852,90)х4%=456,56), по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 756 рублей (456,00+300,00=756).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли–продажи товара, заключенный 06 декабря 2019 года между ООО «УМБРИЭЛЬ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМБРИЭЛЬ», в пользу ФИО1 8780 рублей в счет возврата уплаченной цены товара, 1756 рублей в счет уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 852 рубля 90 коп. в счет возмещения убытков; 6194 рубля 45 копеек в счет уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, а всего 18583 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМБРИЭЛЬ» в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский