Решение № 2-3660/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3660/2019

Дело № 2-3660/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Долгопол ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании как с наследника задолженности по кредитному договору в сумме 94 380,88 руб., обосновав свои требования тем, что в (дата) году ФИО2 заключила кредитный договор (в форме акцептованного заявления оферты) на сумму 30 000 руб. под 29% годовых сроком на 362 месяцев.

(дата) ФИО2 умерла. После её смерти наследником является ФИО1, задолженность составляет на (дата) - 94 380,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из представленных суду документальных доказательств, согласно кредитному договору № от (дата) ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» получила кредит в размере 30 000 руб., под 29 % годовых сроком на 36 месяцев.

Договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами. Заемщику также были предоставлены все необходимые документы. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязалась своевременно погашать кредит, внося суммы не ниже минимального платежа и сроки, указанные в графике платежей. При этом, за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размерах, указанных в договоре.

Как видно из выписки по счету и расчетов кредитной задолженности, изначально заемщиком надлежащим образом исполнялось обязательство по погашению кредита.

Однако, как следует из ответа нотариуса на запрос суда, (дата) заемщик умерла, в результате чего образовалась просроченная задолженность по погашению кредита.

Согласно абз.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 данного Постановления).

В п.58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследником умершего заемщика, согласно наследственного дела Челябинской областной нотариальной палаты Челябинского городского округа Челябинской области нотариуса ФИО3 № является ФИО1, которая приняла наследство по завещанию от (дата), а также путем подачи заявления о принятии наследства. В состав наследства входит (адрес), в (адрес), согласно выписки ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составила 1 097 449,85 руб.

Наследник по закону ФИО5 ФИО10 – сын умершей ФИО2, наследство не принимал, следовательно, не отвечает по долгам наследодателя.

Учитывая, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону и наследником по завещанию, приняла наследство, она обязана погасить долги наследодателя в размере, который не превышает стоимость наследственного имущества.

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору задолженность на (дата) составила 94 380,88 руб., из них просроченная ссуда 22 352,97 руб., просроченные проценты – 3 699,59 руб., штрафные санки за просрочку уплаты кредита – 50 498,84 руб., штрафные санки за просрочку уплаты процентов – 8 865,25 руб., страховая премия – 7 440 руб., комиссия за оформление обслуживание банковской карты – 1 524,23 руб.

Указанный расчёт судом проверен, является математически верным, признается правильным, произведенным с учётом условий заключённого сторонами договора.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 ФИО11 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер основного долга и процентов, подлежащих уплате, долга по обязательству, высокий процент за пользование заемными средствами, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 5 800 руб.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере в размере 40 816,79 руб., из них просроченная ссуда 22 352,97 руб., просроченные проценты – 3 699,59 руб., штрафные санки за просрочку уплаты кредита – 5 000 руб., штрафные санки за просрочку уплаты процентов – 800 руб., страховая премия – 7 440 руб., комиссия за оформление обслуживание банковской карты – 1 524,23 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата), подтверждаются расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в общей сумме 3 031,436 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Долгопол ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Долгопол ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 40 816 (сорок тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 79 коп., из них просроченная ссуда 22 352 (двадцать две тысячи триста пятьдесят два) руб. 97 коп., просроченные проценты – 3 699 (три тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 59 коп., штрафные санки за просрочку уплаты кредита – 5 000 (пять тысяч) руб., штрафные санки за просрочку уплаты процентов – 800 (восемьсот) руб., страховая премия – 7 440 (семь тысяч четыреста сорок) руб., комиссия за оформление обслуживание банковской карты – 1 524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 031(три тысячи тридцать один) руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков