Решение № 12-23/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-23/2024

Мировой судья Камалиев И.Ф.

Дело № 12-23/2024

16MS0166-01-2024-002064-43


Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2024 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием заявителя ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оспаривая данное постановление, ФИО1 подал на него жалобу, где указал, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для правильной квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Вместе с теми мировой судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против ФИО1. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддерживает согласно изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание, будучи своевременно уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, т.ч.: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно оспариваемому постановлению, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Т152ВЕ\116rus на 1 км автодороги «Новошешминск – Андреевка – Новотроицкое» на территории Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не усматривает оснований для отмены вышеуказанного постановления и соглашается с доводами суда первой инстанции, как в части квалификации административного правонарушения, так и в части доказанности совершения им вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и исследованной судом видеозаписи совершения правонарушения и его процессуального оформления, в указанные дата и время автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на указанном участке автодороги сотрудником ГИБДД. После остановки, в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков состояния опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте техническим прибором Алкотектор, на что последний согласился. По результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно технический прибор выдал результат: наличие абсолютного этилового спирта в значении 0,161 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, против результатов освидетельствования он не возражал, таким образом, у сотрудников ГИБДД отсутствовала необходимость его направления на освидетельствование в медицинское учреждение, о каких-либо нарушениях его прав при составлении процессуальных документов им не заявлялось при имевшихся возможностях внесения записей в протоколы и акты. При этом инспектором ГИБДД ему устно было разъяснено, что он вправе отразить в протоколе о своем несогласии с результатом освидетельствования. Трубка Алкотектора извлечена из упаковки непосредственно в присутствии самого ФИО1 Последний не отрицал, что находится в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными мировым судьей и в настоящем судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При освидетельствовании специальным техническим средством измерения «Алкотектор Юпитер – К» у ФИО1 показало наличие абсолютного этилового спирта в значении 0,161 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился под видеозапись;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3;

- свидетельством о поверке № С-АМ\02-05-2024/336264809;

-требованием ИЦ МВД по РТ об отсутствии судимости;

- объяснениями ФИО1;

- справками отделения Госавтоинспекции;

- компакт-диском с видеозаписями.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о незаконности вынесенного постановления о совершении административного правонарушения являются голословными, не логичными и опровергаются кроме вышеуказанных доказательств, исследованными в судебном заседании видеозаписями.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом всех установленных обстоятельств по делу.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья