Решение № 2-289/2025 2-289/2025(2-9246/2024;)~М-7664/2024 2-9246/2024 М-7664/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-289/2025

Дело №2-289/2025

УИД 35RS0010-01-2024-013407-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (далее – ООО СК «Газпром страхование») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировала тем, что 27 июля 2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 816 934 рублей на срок до 27 июля 2023 года под 12,9% годовых. В этот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром страхование») был заключен договор добровольного страхования № по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Финансовый резерв Лайф+». Договор страхования был заключен на следующих условиях: застрахованное лицо ФИО1., страховой риск: смерть в результате болезни, страховая сумма в размере 816 934 рублей, срок страхования с 28 июля 2018 года по 27 июля 2023 года, выгодоприобретатель в случае смерти застрахованного – его наследники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником, принявшим наследство, является супруга - ФИО5 Обратившись в страховую компанию с заявлением о признании события страховым случаем, ФИО4 в выплате страхового возмещения отказано по причине того, что смерть ФИО1 наступила вследствие прогрессирования заболевания, диагностированного задолго до заключения договора страхования. Согласно ответу из БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» причиной смерти ФИО1 является <данные изъяты>, а в соответствие с выпиской из медицинской карты ФКУЗ «МСЧ МВД России» застрахованный находился на лечении с диагнозом «<данные изъяты>» с 02 октября 2023 года.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 816 934 рублей, неустойку в размере 82 347 рублей 20 копеек, проценты в размере 26 070 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 487 675 рублей 83 копейки.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>, данное заболевание не было диагностировано до заключения договора страхования, его смерть наступила не в результате лечения <данные изъяты>, а в результате заболевания, впервые диагностированном в период действия договора. Полагает, что смерть ФИО1 является страховым случаем, все условия трактуются в пользу потребителей, условия договора содержат перечень заболеваний, но в нем отсутствует указание на наличие <данные изъяты>.

Ответчик ООО СК «Газпром страхование» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ранее представило письменные возражения на иск, в которых просило в иске отказать. В возражениях на иск указало, что причиной смерти застрахованного являлось заболевание, диагностированное до заключения договора страхования, что в силу условий страхования не является страховым случаем. В случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, подлинные медицинские документы, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что 27 июля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 816 934 рублей на срок 60 месяцев, то есть со сроком возврата до 27 июля 2023 года, под 12,9 % годовых.

Этим же числом между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром Страхование») заключен договор добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Лайф+», на срок с 28 июля 2018 года по 27 июля 2023 года, со страховой суммой 816 934 рубля, страховой премией в размере 102 934 рубля (полис Финансовый резерв №).

Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; телесное повреждение (травма), предусмотренное условиями по продукту «Финансовый резерв», произошедшее в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследник застрахованного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, <данные изъяты>

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга ФИО4 (заявление о принятии наследства от 08 ноября 2023 года). Его дети ФИО2, ФИО1, а также мать ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО4 (заявление от 08 ноября 2023 года).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27 июля 2018 года погашена 08 августа 2024 года.

Полагая, что наступил страховой случай, 12 апреля 2024 года ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 13 мая 2024 года № ФИО4 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку исходя из протокола вскрытия БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», причиной смерти ФИО1 явилось заболевание «<данные изъяты>», при этом застрахованный со 02 октября 2013 года находился на лечении с диагнозом «<данные изъяты>», в связи с чем смерть застрахованного наступила вследствие прогрессирования заболевания, диагностированного задолго до заключения договора страхования, событие, произошедшее с ФИО1 не является страховым случаем в силу пункта 2 Условий страхования.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 4 Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

Согласно пунктом 4.2 данных Условий страхования страховым случаем могут признаваться следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая или болезни; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

При этом программа «Финансовый резерв Лайф +» включает в себя следующую комбинацию страховых рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма (пункт 4.4.1 Условий страхования).

Из пунктов 4.5, 4.5.9 Условий страхования следует, что события, указанные в пунктах 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий, не признаются страховым, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до даты подключения к Программе страхования или после окончания периода лечения страховой защиты.

Под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления страхования в силу (пункта 2 Условий страхования).

Как усматривается из материалов дела, согласно справке о смерти № от 20 июня 2023 года причиной смерти ФИО1 является <данные изъяты>.

Из протокола патолого-анатомического вскрытия № от 05 июня 2023 года, составленного БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», следует, что причиной смерти ФИО1 является <данные изъяты>.

При этом, исходя из выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, ФКУЗ МСЧ МВД России по Вологодской области, ФИО1 проходил наблюдение по следующим заболеваниям: <данные изъяты> с 2005 года, <данные изъяты> – с 2012 года, <данные изъяты> – с 2013 года, <данные изъяты> – с 2019 года.

В целях проверки наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая) определением суда от 11 сентября 2024 года назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № составленному БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19 ноября 2024 года, согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Вологодской области», ФИО1 были выставлены следующие диагнозы: в 2013 года <данные изъяты>, в 2015 году – <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, имеющиеся у ФИО1 и <данные изъяты>, и <данные изъяты> могли привести к <данные изъяты>.

Согласно данным протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты> В протоколе патологоанатомического вскрытия № от 05 июня 2023 года признаков каких-либо иных заболеваний или травм, которые могли бы привести к наступлению смерти ФИО1 не обнаружено.

Кроме того, в представленных документах не установлено каких-либо факторов, кроме закономерного течения самих <данные изъяты> и <данные изъяты>, способных спровоцировать <данные изъяты>.

Таким образом, наиболее вероятно, что диагностированные у ФИО1 до августа 2018 года <данные изъяты> и <данные изъяты> состоят в причинной связи с его смертью от <данные изъяты>.

Оценивая экспертного заключение по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям процессуального закона, содержит подробное описание проведенных исследований, мотивированные однозначные выводы по поставленным вопросам, проведено судебными экспертами, имеющими необходимые образование и квалификацию экспертов, продолжительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для признания экспертного заключения недостоверным, вызывающим сомнения в правильности или обоснованности его выводов, вопреки доводам ответчика, у суда не имеется. Предусмотренных законом оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы также не имеется, выводы экспертов аргументированы, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение экспертизы является достаточно ясным и полным.

Поскольку заявленное истцом событие - смерть застрахованного лица ФИО1 от заболевания, послужившее причиной смерти, и диагностированные у него заболевания (<данные изъяты>) до момента заключения договора, состоят в причинной связи его смертью от <данные изъяты>, суд с учетом условий договора страхования приходит к выводу, что данное обстоятельство исключает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Доводы стороны о том о том, что смерть ФИО1 является страховым случаем, и наступила от заболевания впервые диагностированным в период действия договора, в связи с чем оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеуказанным положениям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.