Решение № 2-460/2021 2-460/2021~М-439/2021 М-439/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-460/2021

Дело № 2-460/2021

УИД 03RS0037-01-2021-000839-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Зайнуллиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации МР Гафурийский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве аренды на срок 5 (пять) лет был предоставлен земельный участок площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания магазина. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР <адрес> и истцом был заключен договор аренды № земельного участка находящегося в государственной собственности, по условиям которого истцу предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв. м. из категории земель - земель населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания магазина с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>. По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в администрации МР <адрес> Республики Башкортостан был получен Градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением главы Администрации муниципального района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство магазина площадью 41.4 кв. метров, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 2013 года, истец своими силами и на свои средства, т.е. в период действия заключенного договора аренды земельного участка возвела объект недвижимости: нежилое здание (магазин). После окончания строительства магазина ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 Стерлитамакского филиала БТИ РБ был заказан и получен технический паспорт нежилого здания (магазина), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. После окончания строительства истец передала копии всех документов главному архитектору <адрес> ФИО4 для составления Акта ввода в эксплуатацию. Однако, последующем стало известно, что объект на кадастровый учет не поставлен. В настоящее время истец не может поставить на кадастровый учет и оформить в собственность здание магазина, так как, в настоящее время земельный участок, на котором расположен магазин, на праве аренды истцу не принадлежит.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики и Башкортостан к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление без её участия.

Представители ответчиков – администрации сельского поселения Красноусольский сельский совет муниципального района Гафурийский район РБ, администрации муниципального района Гафурийский район РБ, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса, возможно ли признать право собственности за истцом на спорную самовольную постройку при наличии условий, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и Администрацией МР Гафурийский район РБ был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания магазина.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан выдано Разрешение на строительство магазина площадью № кв.м., строительный объем 124 куб.м. на вышеуказанном земельном участке сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № кв.м., инвентаризационная стоимость 73463 рубля, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ.

Информация БТИ и Росреестра свидетельствует о том, что сведения о правах на жилой дом отсутствуют.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО5 следует, что общее состояние здания, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное, в отличном техническом состоянии, морально не устарело и полностью удовлетворяет требованию Градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, какой-либо угрозы для проживающих не представляет; здание соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, полностью удовлетворяет основным требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, электропроводка соответствует требованиям правил; здание построено по индивидуальному проекту, без каких-либо отклонений и соответствует требованиям правил; здание построено по индивидуальному проекту, без каких-либо отклонений и соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями, содержащимися в иных документах; здание не выходит за границы земельного участка и за пределы красной линии; объект исследования – здание магазина полностью соответствует требованиям СНиП 31-06-2009, «Строительные нормы и правила Российской Федерации общественные здания и сооружения в качестве» магазина по торговле продуктами питания.

Изучив заключение о состоянии основных строительных конструкций нежилого здания (магазина), находящегося по адресу: <адрес>, выполненное ФИО5, суд приходит к выводу о том, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела, составлено компетентным лицом.

Претензий со стороны третьих лиц на недвижимое имущество не предъявлялось.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, отсутствия спора на данный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (магазин) (Литер А), находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 24.06.2021 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 28.06.2021 года.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Решение22.07.2021