Решение № 2-198/2016 2-198/2017 2-198/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-198/2016

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 13 апреля 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего – судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителей ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ФИО3, представителя ответчика - Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2016 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании незаконной перепланировки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – ДИЗО) о признании незаконной перепланировки <адрес> в <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. Квартиры № и № в указанном доме находятся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>. В свидетельстве о праве собственности на <адрес> площадь этой квартиры указана <данные изъяты>., тогда как согласно выкопировке фактическая площадь этого жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Полагает, что в указанной квартире произведена перепланировка и переустройство, которые не были согласованы с административным истцом. Дом является аварийным и фактически узаконить перепланировку не представляется возможным. Ссылаясь на ст. 26 и 29 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ), полагает, что перепланировка и переустройство <адрес> указанном доме произведены незаконно. В силу п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома ил квартиры. Санузел в <адрес> установлен с нарушением норм и правил строительства, в нём отсутствует гидроизоляция, вентиляция, канализация. Сток отходов осуществляется под дом, что способствует разрушению дома. Истец не давала ответчикам согласия на проведение указанной перепланировки и переустройство <адрес>. В иске ФИО1 просит признать незаконной <адрес> в <адрес>, и обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района привести указанную квартиру в состояние, соответствующее выкопировке технического плана от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) указанный иск оставлен без движения в связи с не предоставлением истцом доказательств того, что оспариваемая перепланировка произведена Администрацией <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с тем, что указанные выше замечания не были устранены (л.д. 21). Данное определение обжаловано истцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение о возврате иска было отменено, исковое заявление возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Пуровский районный суд (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основания определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3) к участию в деле в качестве соответчика привлечён Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики <адрес>.

Ответчик ДИЗО представил возражения на иск (л.д. 41-43), в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Сообщил, что <адрес> передан в собственность муниципального образования <адрес> на основании Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2007 № 120-ЗАО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием <адрес> и поселениями, входящими в состав его территории» и принят в собственность муниципального образования <адрес> на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 231 указанного акта площадь <адрес> составляла <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст. 2 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством существования права. В кадастровом паспорте <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> уже имелся санузел, и площадь этой квартиры составляла <данные изъяты>. Таким образом, полагает необоснованными доводы истца о том, что в <адрес> была произведена перепланировка и переоборудование.

Ответчик Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района представил возражения на иск (л.д. 58-59), в котором просил отказать в удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в отзыве ДИЗО. Дополнил, что технические паспорта, документы о реконструкции, перепланировке <адрес> строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района отсутствуют. Сообщает, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес> признан ветхим и аварийным. Решением комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как собственнику жилого помещения в аварийном доме распределена трёхкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Истец дополнила, что площадь принадлежащей ей <адрес> составляет <данные изъяты>. На протяжении нескольких лет в <адрес> никто не проживает. Незаконная перепланировка привела к тому, что площадь <адрес> существенно увеличилась, и доля муниципалитета в общей сумме жилых помещений в доме превысила 50%, что позволяет муниципалитету игнорировать мнение истца при разрешения вопросов по управлению многоквартирным домом. Истцу известно, что дом, в котором находится её квартира и квартиры муниципалитета, признан ветхим и аварийным, истец с этим не согласна. Истцу не известно кто именно произвёл перепланировку и переустройство <адрес>. Ранее в данном помещении проживал ФИО5 со своей семьёй. Полагает, что указанная перепланировака произведена ФИО5 Истец проживала в <адрес> длительное время по договору социального найма. В 2010 г. истец приватизировала указанную квартиру. На момент приватизации перепланировака и переустройство <адрес> уже были произведены. В ходе рассмотрения настоящего дела истцу стало известно, что ей распределена трёхкомнатная квартира общей площадью 69,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истец отказывается от этой квартиры, не желает выезжать из принадлежащей ей квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика ДИЗО ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Дополнила, что в ДИЗО отсутствуют документы о перепланировке и переоборудовании <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района ФИО4 также возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Сообщил, что перепланировкой и переоборудованием <адрес> не могли быть нарушены права истца, так как на момент их производства все жилые и нежилые помещения <адрес> находились в муниципальной собственности. Приватизация <адрес> истцом осуществлена после производства перепланировки и переоборудования.

Судом исследованы доводы сторон, представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства дела.

Из содержания иска, возражений на него, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 9-10), копии паспорта истца (л.д. 14) и иных документов следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., и <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в этом многоквартирном доме является муниципальное образование <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 8, 48) и от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 9), актом приема-передачи имущества из муниципальной собственности <адрес> в собственность муниципального образования <адрес> (л.д. 45-47), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) и иными документами.

Согласно представленной истцом выкопировке из плана <адрес> указанном доме общая площадь этой квартиры указана в размере <данные изъяты>л.д. 11, 71), в том числе кухня площадью <данные изъяты> комната – <данные изъяты> комната – <данные изъяты>. Обследование помещения произведено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания ответа Пуровского филиала ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15) усматривается, что в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, переоборудование. Документы, утверждающие перепланировку, переоборудование не представлены.

Согласно правоустанавливающим документам, а также техническому паспорту <адрес> а <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта <адрес> этом доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и от ДД.ММ.ГГГГ (51-52, 72), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49-50) общая площадь <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>., в том числе: коридор площадью <данные изъяты>., санузел – <данные изъяты>., кухня <данные изъяты>., жилая комната – <данные изъяты>., жилая комната – <данные изъяты>

Из данных документов следует, что, самое позднее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были произведена перепланировка и переоборудование и общая площадь квартиры составляла 35,2 кв.м.

В представленном истцом кадастровом паспорте <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) общая площадь этой квартиры указана в размере <данные изъяты>м., что является ошибкой. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1215/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права.

Согласно письму Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81), ордера на жилое помещение № серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87), договора социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83) в 2003 г. <адрес> в <адрес> была предоставлена для проживания ФИО5 и его семьи, в которой он проживал до ДД.ММ.ГГГГ г. Ордер на жилое помещение подписан главой <адрес>, вид права собственности на эту квартиру – муниципальная.

ФИО5 по телефону (л.д. 92) сообщил, что на момент его вселения в указанную квартиру в ней уже был произведены перепланировка и переустройство. ФИО5 не известно о том, кто их произвёл.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61) утверждён перечень жилищного фонда поселка Тарко-Сале, признанного аварийным и подлежащего сносу, в числе которого указан адрес: <адрес>. В связи с отсутствием соответствующих сведений у ответчиков в судебном заседании не представилось возможным выяснить, какой объект был включён в указанный перечень на основании названного постановления.

Согласно представленной ответчиком Департаментом строительства, архитектуры и жилищного строительства <адрес> суду выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62-65), данная комиссия приняла решение о предоставлении истцу ФИО1 трёхкомнатного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., взамен <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец отказалась от предложенной квартиры.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 ст. 3 Устава муниципального образования <адрес>, в редакции решения Собрания депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительно-распорядительный орган муниципального образования <адрес> не образуется, его полномочия возлагаются на Администрацию муниципального образования <адрес>.

Абзацем 2 пункта 1.2 распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №О реализации <адрес> полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования <адрес>» ДИЗО наделён полномочиями по осуществлению от имени <адрес> вопросов местного значения городского поселения, связанных с осуществлением полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования <адрес> в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес>.

Аналогичная норма содержится в п. 1.1 раздела 1 Положения о ДИЗО, утверждённого решением Районной Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1 этого положения ДИЗО является структурным подразделением <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и её структурные подразделения с ДД.ММ.ГГГГ приступили к исполнению полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования <адрес>.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ управление муниципальным имуществом муниципального образования <адрес> осуществляет ДИЗО.

В целях правильного разрешения настоящего спора необходимо определить закон, которым необходимо руководствоваться при разрешении этого спора.

В судебном заседании при сопоставлении технических паспортов квартиры и выписок из них установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведены перепланировка (переустройство), в результате которых общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты>., то есть на <данные изъяты>. В квартире появился коридор площадью <данные изъяты> и санузел площадью <данные изъяты>., площадь кухни изменилась с <данные изъяты>

При этом суду не представилось возможным установить лицо, их произведшее.

Следовательно, для разрешения настоящего спора необходимо использовать Жилищный кодекс РСФСР, действовавший до 01 марта 2005 г. что подтверждается ст. 1 и п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Действовавшим в тот момент законодательством не были установлены форма разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов на перепланировку и переустройство и порядок их выдачи.

Из сведений, сообщённых ФИО5 следует, что на момент его заселения в <адрес> перепланировка и переустройство данного жилого помещения уже были осуществлены.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суду не представлено доказательств, опровергающих эти сведения.

Сам факт предоставления муниципалитетом ФИО5 муниципальной <адрес> уже с выполненными перепланировкой и переустройством, свидетельствует о фактическом согласии Администрации <адрес> с указанными изменениями в квартире. В противном случае, Администрацией <адрес> были бы приняты меры для возврата первоначального состояния квартиры.

Доводы истца о том, что перепланировка и переустройство указанного жилого помещения произведены с нарушением строительных, санитарных и иных норм и правил являются предположением истца и не подтверждены объективными доказательствами.

Перепланировка и переустройство <адрес> не могли нарушить жилищные права истца, поскольку на момент их осуществления все жилые и нежилые помещения этого многоквартирного дома находились в муниципальной собственности.

Из объяснений истца следует, что на протяжении нескольких лет в указанном многоквартирном доме заселённой является принадлежащая истцу <адрес>, в которой проживает истец и члены её семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского район о признании незаконной перепланировки квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 апреля 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____