Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-606/2019

Дело №2-606/2019

16RS0011-01-2019-000691-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в заявлении, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ за то, что находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве неприязненных отношений, скручивала пальцы рук ФИО1, несколько раз ударила ее по лицу.

В результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанными действиями ответчика ФИО1 причинены серьезные физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, и понесенные истцом судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно ФИО1 указала, что из-за побоев, нанесенных ей ФИО2, она до сих пор проходит лечение, медицинские документы ею утеряны.

Ответчик ФИО2 и ее представитель - адвокат ФИО5 иск не признали. В возражение указали, что ФИО2 хотя и признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1, но в тот момент она действовала в состоянии крайней необходимости, так как защищалась от нападения самой ФИО1 и ФИО6, которые пришли в ее <данные изъяты> с камерой, начали снимать, оскорблять и нападать на нее. Так как до настоящего времени вопрос о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО1 и ФИО6 по ст. <данные изъяты> УК РФ не решен, у них еще отсутствуют основания для рассмотрения административного дела по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО2 по вновь открывшимся обстоятельствам. Но так как уже имеется заключение эксперта, согласно которому ФИО2 были нанесены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, полагают, что рассмотреть в настоящее время настоящий иск невозможно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес> в ходе возникшей ссоры на почве неприязненных отношений скручивала пальцы рук ФИО1, несколько раз ударила ее по лицу и пнула в область живота и груди ФИО1

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи изменено, из описательной части исключено указание на то, что ФИО2 пнула ФИО1 в грудь и живот, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов, механизм образования сдавление, удар, не причинили вреда здоровью потерпевшей.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, душевные переживания, что указывает об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 действовала в состоянии крайней необходимости опровергаются постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, вступившими в законную силу, и Решением апелляционной инстанции на данное постановление, предметом исследования которых был данный довод о действии ФИО2 в состоянии крайней необходимости по ст. 2.7 КоАП РФ, подтверждения которым судебные инстанции не нашли.

Доводы стороны ответчика о невозможности рассмотрения настоящего иска до разрешения вопроса о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО1 и ФИО6 по ст. <данные изъяты> УК РФ по факту нанесения побоев ФИО2 в месте и времени совпадающем по времени нанесения побоев ФИО1, судом отклоняются, так как в настоящее время в материалах гражданского дела отсутствую какие-либо сведения о наличии уголовного дела возбужденного в отношении кого-либо из сторон по делу.

В связи с чем, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика в присутствии посторонних лиц, причинивших истцу физическую боль, последствия полученных телесных повреждений в виде 3- х ссадин правой лучезапястной области, ссадины левой скуловой области с переходом в левую щечную область, область тела, нижней челюсти слева, кровоподтека правой скуловой области с переходом в правую щечную область, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и характер. Исходя из изложенного и учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей и считает, что указанный размер денежной компенсации морального вреда способствует восстановлению нарушенных прав потерпевшей. Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная в суд при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина