Решение № 2-3752/2018 2-3752/2018~М-3568/2018 М-3568/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3752/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/2018 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО2 (далее - клиент, заёмщик, ответчик) заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 151 000,00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № 1482.1 от 22.11.2013 (далее по тексту – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 151 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа - Банк» составляет 180 546,23 рублей, а именно: просроченный основной долг 150 919,33 рублей; начисленные проценты 13 094,62 рублей; штрафы и неустойки 16 532,28 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 546,23 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 216,38 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. В направленных суду возражениях указала, что истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, не представлено документов, подтверждающих согласование с ней условий кредитования, также указала на то, что в заявлении-анкете на выдачу кредитной карты не ее подпись. Ранее в судебном заседании истец отрицала факт заключения договора, суду пояснила, что банк незаконно изъял ее подписи из другого кредитного договора, заемными денежными средствами не пользовалась, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО2 не воспользовалась правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 посредством направления оферты ФИО2 и ее акцепта банком путем подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено соглашение о кредитовании банковского счета, по условиям которого истец АО «АЛЬФА-БАНК» открыл ответчику текущий кредитный счет и предоставил кредит с лимитом 151 000,00 руб. под 31,99% годовых. Данная сумма денежных средств была зачислена на означенный текущий счет ответчика, что усматривается из выписки по счету.

Ответчик и ее представитель отрицали сам факт получения кредита, суду пояснили, что подпись на банковских документах принадлежит не ФИО2, а иному лицу, заемными денежными средствами ФИО2 не пользовалась.

В связи с возражениями ответчика, по ее ходатайству, суд назначал по делу судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставлен вопросы: кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в предварительной заявке на получение кредитной карты и анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.; одним или разными лицами выполнена подпись от имени ФИО2 в предварительной заявке на получение кредитной карты и анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. и в образцах свободного почерка, отобранных у ФИО2 в судебном заседании 30.07.2018г.; имеются ли в подписи от имени ФИО2 в предварительной заявке на получение кредитной карты и анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. признаки, свидетельствующие о ее необычном выполнении, в сравнении с образцами свободного почерка, отобранными у ФИО2 в судебном заседании.

Согласно представленного в суд заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подписи в предварительной заявке на получение кредитной карты и анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены ФИО2; подписи от имени ФИО2 в предварительной заявке на получение кредитной карты и анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в образцах свободного почерка, отобранных у ФИО2 в судебном заседании, выполнены одним лицом – ФИО2; диагностических признаков необычного выполнения исследуемых подписей от имени ФИО2 в предварительной заявке на получение кредитной карты и анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. и в образцах свободного почерка, отобранных у ФИО2 в судебном заседании 30.07.2018г. в ходе почерковедческого исследования не выявлено.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на все поставленные судом перед экспертами вопросы, кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Судебно-почерковедческая экспертиза проведена сотрудником экспертной организации, имеющим высшее профессиональное образование и необходимую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороны ознакомлены с результатами проведенной экспертизы, возражений относительно сделанных экспертом выводов в материалы дела не направили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, заинтересованности в исходе дела не проявила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик активировала кредитную карту, чем подтвердил своё согласие с тем, что обслуживание кредитной карты осуществляется банком в соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, указанных в Общих условиях кредитования. Ответчик согласилась с условиями кредитования в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и принял их, что засвидетельствовал своей подписью анкете-заявлении и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от 06.06.2014г.

В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 1482.1 от 22.11.2013, сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня, с даты начала платежного периода. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней.

Согласно п. 4.8. Общих условий кредитования, погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится в следующем порядке:

- в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

- во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита;

- в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты;

- в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании;

- в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом;

- в шестую очередь - просроченная кредита;

- в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты;

- в восьмую очередь – комиссия за обслуживание счета кредитной карты;

- в девятую очередь начисленные проценты за пользование кредитом;

- в десятую очередь – сумма кредита.

В соответствии с п.3.8. Общих условий, при погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода проценты за пользование кредитом не начисляются. При непогашении задолженности в полном объеме проценты за пользование кредитом начисляются в размере 31,99% годовых.

Согласно 8.1. Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк взыскивает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме включительно, на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

Пунктом 7.10. Общих условий предусмотрено, что при возникновении несанкционированного перерасхода средств клиент обязуется погасить задолженность в сумме несанкционированного перерасхода средств не позже 30 календарных дней с даты его возникновения.

Таким образом, исходя из содержания представленных документов АО «АЛЬФА-БАНК» акцептовал предложение (оферту) ФИО2, последняя была ознакомлена и согласна с общими условиями выдачи кредитной карты, открытии и кредитовании счета кредитной карты, что подтверждается подписью ФИО2 в анкете-заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что ФИО2, получив денежные средства, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед истцом не исполняла.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО2 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 180 546,23 рублей, а именно: просроченный основной долг 150 919,33 рублей; начисленные проценты 13 094,62 рублей; штрафы и неустойки 16 532,28 рублей,

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям Соглашения о кредитовании.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Ответчик никаких возражений относительно полученной ей суммы кредита в суд не представила, выводами судебной экспертизы в полном объеме опровергнуты доводы ФИО2, что она не пользовалась кредитными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств и требований ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске изложено требование о проведении зачета ранее уплаченной суммы государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, которое надлежит удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 216,38 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 2 405,46 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 810,92 рублей.

Кроме того, в силу положений ст.94-98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы, назначенной судом по её ходатайству, согласно заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терс» в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 546 (сто восемьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 23 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 216 (семь тысяч двести шестнадцать) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина