Решение № 2-1794/2021 2-1794/2021~М-1149/2021 М-1149/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1794/2021

УИД 26RS0029-01-2021-002551-39

Дело № 2-1794/2021


Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. До настоящего времени судебный приказ должником не исполнен. Ранее судебный приказ предъявлялся на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов, которым велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Впоследствии судебный приказ был направлен взыскателем на исполнение в Банк. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время банком по судебному приказу было перечислено в пользу ФИО1 752 рубля. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, за счет которых может быть удовлетворено требование кредитора. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Что говорит об отсутствии у должника имущества и денежных средств за счет которых может быть погашена задолженность в полном объеме. Вместе с тем взыскателем посредством обращения к единому федеральному ресурсу Управления Росреестра ФГИС ЕГРН установлено, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание: Земельный участок с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 000 кв.м., Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>, земельный участок 5, право собственности должника зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №; Земельный участок с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м., Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>, земельный участок 3, право собственности должника зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Просил обратить взыскание в пользу ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору на имущество должника ФИО2: Земельный участок с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 000 кв.м., Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>, земельный участок 5, право собственности должника зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №; Земельный участок с кадастровым номером: № земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м., Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>, земельный участок 3, право собственности должника зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №, путем их продажи с публичных торгов.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уменьшены. ФИО1 просил обратить взыскание в пользу ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору на имущество должника ФИО2: Земельный участок с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м., Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>, земельный участок 3, право собственности должника зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №, путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1, третье лицо представитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей Судебного участка № <адрес>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 212 485,21 рублей

ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа Георгиевским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 42812/18/26010-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристав- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Из текста искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом на сегодняшний день не погашена и составляет 211 733,21 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 26:29:090318:192, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>, земельный участок 3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

На основании изложенного, исходя из того, что требования исполнительного документа должником ФИО2 по отношению к взыскателю ФИО1 не исполнены, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание не имеется, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Таким образом, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

При этом, обращение судом взыскания на имущество должника не нарушит баланс интересов сторон и права должника, и в случае если его стоимость будет превышать размер долга, поскольку остаточная сумма перейдет должнику, тем самым обращение взыскания на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа, обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

Поскольку истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию в бюджет города-курорта Пятигорска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору на имущество должника ФИО2: Земельный участок с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м., Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>, земельный участок 3, право собственности должника зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №, путем продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями статьи 85 «Закона об исполнительном производстве».

Взыскать в пользу ФИО2 в пользу муниципального бюджета города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Жолудева