Апелляционное определение № 33-2441/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Бойко М.Н. дело № 33-2441/2026

25RS0001-01-2024-009472-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Рябец Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с ходатайством представителя ответчика администрации города Владивостока по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 сентября 2025 года,

с частной жалобой представителя истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 декабря 2025 года.

установил:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 декабря 2025 года исковые требования ФИО4, ФИО3 к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности - удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика администрации г. Владивостока - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новое, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Одновременно с жалобой представитель ответчика администрации г. Владивостока - ФИО2 обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлялись надлежащим образом.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.12.2025 ходатайство представителя ответчика администрации г. Владивостока - ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.09.2025 - удовлетворено.

С данным определением суда не согласился представитель истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО5, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.09.2025 постановлено в мотивированном виде 26.09.2025.

Копию решения ответчик администрация г. Владивостока получил 09.10.2025.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку сведениями о получении решения суда более ранней датой, суд не располагает, следовательно, пропущенный срок для обжалования решения суда подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда (а равно и определение) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда, поскольку возможность обратиться с апелляционной жалобой лицо может с того момента когда получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Доводы частной жалобы о том, что материалы дела содержат сведения о получении ответчиком администрацией г. Владивостока копии решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.09.2025 - 09.10.2025, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно материалам гражданского дела в администрацию г. Владивостока судебная корреспонденция направляется курьером (нарочно), вместе с тем сведений, подтверждающих его вручение именно правовому управлению администрации г. Владивостока материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции нарушен срок направления решения суда в адрес ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 декабря 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Т.В. Рябец