Апелляционное постановление № 22-3394/2020 22К-3394/2020 от 29 декабря 2020 г. по делу № 3/10-37/2020

Судья Ферапонтов Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕматериал

№22-3394/2020
г. Астрахань
30 декабря 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кращенко И.П. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2020г., которым продлен срок содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 СТ.159УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возбуждено 30 сентября 2019г.

2 октября 2019 г. ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления.

4 октября 2019г. в отношении ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого в ходе предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке.

26 февраля 2020г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

30 марта 2020г. уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Советский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани 16 апреля 2020г. срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 6 месяцев, т.е. по 30 сентября 2020г., постановлением суда от 22 сентября 2020г. срок содержания ФИО1 под стражей продлён на 3 месяца, то есть по 30 декабря 2020г. включительно.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Астрахани 23 декабря 2020г. срок содержания ФИО1 под стражей продлён на 3 месяца, то есть по 30 марта 2020г. включительно

В апелляционной жалобе на постановление суда от 23 декабря 2020г. адвокат Кращенко И.П. в интересах обвиняемого ФИО1, оспаривая

законность и обоснованность постановления суда, указывает на необоснованность ссылки суда на обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения, поскольку уголовное дело находится на стадии судебных прений. Указывает на отсутствие фактов, подтверждающих, что при избрании домашнего ареста обвиняемый воспрепятствует производству правосудия. Полагает, что суд при принятии решения руководствовался только тяжестью инкриминируемого преступления. Обращает внимание на длительность содержания обвиняемого под стражей, его возраст, на наличие у него заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, регистрации и постоянного места жительства в г.Астрахани, постоянное место работы, отсутствие судимостей. Также указывает, что по инкриминируемому преступлению потерпевшие формально отказались от статуса потерпевших ввиду отсутствия ущерба.

Просит постановление суда отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на более мягкую.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу положений ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, по которым этот срок может быть продлен на срок более 6 месяцев, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение о продлении избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и пришел к выводу, что эти обстоятельства не изменились и не отпали.

Данный вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду.

Так, из представленного материала видно, что тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого не изменились.

ФИО1 по прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Тяжесть и характер обвинения в совокупности с данными о личности обвиняемого привели суд к обоснованному выводу о том, что в случае отмены или изменения избранной меры пресечения обвиняемый может скрыться либо продолжить преступную деятельность, то есть обстоятельства, послужившие

основанием для заключения ФИО1 под стражу, не изменились и не отпали.

Наличие у обвиняемого семьи и постоянного места жительства в г. Астрахани само по себе не является основанием для освобождения его из под стражи и избрания боле мягкой меры пресечения, и учитывалось судом в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Доводы жалобы о том, что по уголовному делу ущерба фактически не наступило, в связи с чем потерпевшие формально отказались от своего статуса, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, его квалификации и доказанности обвинения подлежит разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кращенко И.П.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.