Постановление № 1-251/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-251/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В., при секретаре Кортуновой В.И., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Строилова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Фотиевой В.Н., потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-251/2020 (УИД <№>) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.07.2020г. примерно в 02 час. 00 минут ФИО1, проходил мимо второго подъезда дома № 14 по ул. Егорова г. Новокуйбышевска, где увидел, ранее ему неизвестного ФИО, который сидел на лавочке и при котором находился сотовый телефон марки «Самсунг А40» imei 1: <№>, imei 2: <№>, сенсорного типа, в корпусе черного цвета, стоимостью 14490 рублей, с находящимся на экране защитным стеклом стоимостью 799 рублей, в чехле типа «крышка», выполненного из прозрачного силикона, стоимостью 799 рублей и с находящейся в ней сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <№>, не представляющей материальной ценности для ФИО

ФИО1, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения, и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон, который находился в кармане футболки, в которую был одет. ФИО, согласившись на просьбу ФИО1 передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон для осуществления телефонного звонка. При этом ФИО1 осознавая, что вышеуказанные действия по открытому хищению чужого имущества, являются очевидными для ФИО, скрылся с места преступления, тем самым, похитив вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий последнему.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 088 рублей.

От потерпевшего ФИО поступило заявление, в котором он просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, так как он в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Фотиева В.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья считает заявленное сторонами ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред в полном объеме, с потерпевшим примирился, потерпевший ФИО претензий к подсудимому не имеет, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «Самсунг А40», коробка из-под сотового телефона, товарный чек на сотовый телефон, переданные потерпевшему, оставить ему; договор комиссии <№> от <Дата>, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Рыжкова Н.В.