Приговор № 1-143/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019

К делу № 1-143/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 29 июля 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., секретаря ФИО1,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И.,

- подсудимого – ФИО2,

- защитника подсудимого - адвоката Лихоманова С.В., удостоверение № и ордер №,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- представителей потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, по доверенности, ФИО4 по ордеру №,

- представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

10 августа 2018 г. около 22 часов, водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак №, двигался через п. Вперед Апшеронского района, по улице Октябрьской, в направлении движения в сторону г. Белореченска Краснодарского края.

При движении в п. Вперед Апшеронского района, по улице Октябрьской, напротив домовладения №, на автодороге «Белореченск-Апшеронск» на расстоянии 26км+170 м от г. Белореченска Краснодарского края, ФИО2, 10 августа 2018 г. около 22 часов, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, а именно п. 8.1. согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1. согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 11.1. в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 11.2. согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу; предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, имея возможность при условии выполнения им требований Правил дорожного движения предотвратить дорожно-транспортное происшествие, начал обгон по полосе движения, предназначенной для встречного движения, следующих перед ним транспортных средств, где допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № под управлением водителя САС, двигавшейся во встречном направлении.

Нарушение ФИО2 п.п. 8.1., 10.1., 11.1., 11.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № БАА смерти в результате повреждений ....

Вследствие неосторожных действий ФИО2, смерть БАА наступила на месте происшествия в результате тяжелой тупой травмы ..., являющихся опасными для жизни и по этому признаку квалифицируемых как тяжкий вред здоровью. Смерть БАА находится в прямой причиной связи с причиненными телесными повреждениями.

Нарушение ФИО2 п.п. 8.1., 10.1., 11.1., 11.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 повреждений в виде сочетанной травмы ....

Телесные повреждения в виде тупой травмы ... квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

... квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что, действительно в указанное в обвинительном заключении время и в указанном месте он управлял технически исправным автомобилем Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак №. При выезде из г. Апшеронска в г. Белореченск, он подобрал голосовавшую на дороге женщину, так как решил подвезти ее. Данную женщину он не знает, она попросила подвезти ее до ст. Кубанской Апшеронского района, кроме них никого в машине не было. Двигаясь вблизи пос. Вперед Апшеронского района, он догнал несколько легковых машин, которые решил обогнать, так как они двигались медленнее. Он начал обгон, когда на дороге была прерывистая линия разметки. В процессе обгона он двигался по встречной полосе и видел, что навстречу шел встречный автомобиль. Он был уверен, что успеет обогнать машины и вернуться на свою сторону дороги. Обгон этих машин он заканчивал, когда на дороге началась сплошная линия разметки. После окончания обгона, он начал возвращаться на свою полосу движения, но не успел этого сделать и когда левая задняя часть машины еще оставалась на встречной полосе движения, произошло столкновение со встречным автомобилем. Последнее что он запомнил, это то, что он обогнал несколько машин и потом, уже когда возвращался на свою полосу движения был удар со встречной машиной. После столкновения, машину развернуло поперек дороги передней частью в сторону правой обочины и сразу же в правую боковую часть машины врезалась какая-то машина, видимо это была последняя из обгоняемых им машин.

Что происходило на месте аварии после этого столкновения помнит плохо. Он помнит, что обратился к его пассажирке, спросил как она себя чувствует, она сказала, что у нее все в порядке, и она не пострадала, так как была пристегнута. Он вышел из машины, огляделся, и понял, что столкнулся со встречным автомобилем марки Хонда, серого цвета, а с его машиной столкнулся ВАЗ 2106. На месте аварии стали скапливаться попутные автомобили и люди. С прибывшими людьми он стал помогать доставать пострадавших пассажиров, в том числе и погибшего БАА, попросил вызвать скорую помощь и полицию.

Прибывшие на место сотрудники скорой помощи, стали оказывать помощь пострадавшим, и ему в том числе.

Также приехали сотрудники ДПС и МЧС, которым он сообщил о случившемся.

Он понимает, что виноват в данном дорожно-транспортном происшествии, оно произошло по его вине, потому что он не успел закончить обгон и полностью вернуться на свою сторону дороги. Он не рассчитал безопасность маневра. В содеянном раскаивается.

Он принимает меры к возмещению причиненного потерпевшим вреда, а именно перечислил Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, планирует еще перечислять ему денежные средства, также передал Потерпевший №2 около 500 000 тысяч рублей, и она к нему претензий не имеет.

На протяжении всего времени после аварии он пытался наладить контакт с потерпевшим Потерпевший №1, оказать ему материальную поддержку и компенсировать причиненный ущерб, однако Потерпевший №1 с ним контактировать не желает.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причиненение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Вина подсудимого ФИО6 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что БАА, ... приходился ему сыном.

10 августа 2018 г. ему стало известно, что его сын попал в смертельное ДТП в Апшеронском районе, после чего он из Армавира направился в Апшеронский район. Прибыв на место ДТП, он увидел, что автомобили, участвующие в аварии стоят на обочине вдоль дороги, так же на обочине он увидел своего сына БАА, который не подавал признаков жизни. От сотрудников ДПС ему стало известно об обстоятельствах совершенного ДТП и смерти его сына. Ему известно, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Ленд Крузер, который в нарушении правил дорожного движения выехал на полосу встреченного движения, где допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, в котором на переднем пассажирском сидении сидел его сын БАА

В результате лобового столкновения транспортных средств, его сын БАА получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2 всячески пытался загладить вред, причиненный преступлением, возместил ему 1 000 000 рублей, однако он его не простил, так как, по его мнению, он убил его сына.

Потерпевший просил назначить подсудимому строгое наказание и лишить его свободы.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 134-135) следует, что 10 августа 2018 г. около 22 часов она ехала в качестве пассажира в автомобиле «Хонда Аккорд», которым управляла ее дочь Свидетель №1

Она сидела на заднем сидении справа, на переднем пассажирском сидении был ее будущий зять БАА

Ее дочь вела машину по правой полосе движения, со скоростью около 40 км/ч, от управления ее никто не отвлекал. Двигаясь по пос. Вперед Апшеронского района последнее, что она запомнила, это свет фар встречного автомобиля, который ехал им на встречу и удар со встречной машиной, больше она ничего не помнит, так как потеряла сознание.

Уже позже, со слов дочери, она узнала, что они столкнулись с автомобилем Тойота, который двигался им навстречу, обгонял машины, не успел вернуться на свою полосу и столкнулся с их машиной.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что 10 августа 2018 года примерно в 21 час 40 минут он на своем автомобиле ВАЗ 2106 г/н № двигался со стороны г. Апшеронска в ст. Тверскую Апшеронского района.

В автомобиле, кроме него ехали его жена Свидетель №3 и его родственница ММК В зеркало заднего вида он видел, что за ним двигается какой-то автомобиль.

Двигаясь по ул. Октябрьской п. Вперед, он увидел, как сзади белый джип, двигавшийся в попутном направлении, совершает двойной обгон, то есть обогнал его и автомобиль, который ехал следом за ним, также он обратил внимание, что во встречном направлении также ехал автомобиль.

Водитель автомобиля джип, совершавший обгон, не успел закончить маневр и вернуться на свою полосу движения, допустил лобовое столкновение с двигающимся ему навстречу автомобилем. Столкновение этих автомобилей произошло на встречной полосе движения. В результате от столкновения, двигающийся во встречном направлении легковой автомобиль вынесло за правую обочину, а белый джип Тойота развернуло поперек дороги, правым боком к нему и он в него врезался.

Выйдя из машины, он увидел, что в Тойоте за рулем находился мужчина, а на пассажирском сидении сидела женщина, которые сильно не пострадали. Следом он подошел к встречному автомобилю за рулем которого находилась девушка, а на переднем пассажирском сидении был зажат парень, который кричал о помощи. После этого на место дорожно-транспортного происшествия приехала бригада скорой помощи. В результате аварии погиб пассажир легкового автомобиля, с которым на встречной полосе столкнулся джип Тойота.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что 10 августа 2018 года примерно в 21 час 40 минут она с мужем Свидетель №2 и родственницей Свидетель №4 ехали в автомобиле ВАЗ 2106, которым управлял ее супруг. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а заднем сиденье сидела ММК. Было темно и муж вел машину не быстро. Проезжая пос. Вперед их машину начал обгонять белый джип, который, не успев совершить обгон, столкнулся со встречной машиной на встречной стороне дороги. От столкновения белый джип развернуло поперек дороги на их полосе движения и они не успев полностью затормозить врезались в его правую боковую часть. При этом встречную машину выбросило с дороги вправо.

Она плохо помнит обстоятельства произошедшего, так как находилась в шоковом состоянии, знает лишь, что в этой аварии погиб пассажир из встречной легковой машины.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что 10 августа 2018 года примерно в 21 час 40 минут она с родственниками Свидетель №2, Свидетель №3, ехали в автомобиле ВАЗ 2106, которым управлял Свидетель №2 Она сидела на заднем пассажирском сиденье. Было темно и они ехали медленно. Проезжая пос. Вперед их машину начал обгонять белый джип, который, не успев совершить обгон, столкнулся со встречной машиной на встречной стороне дороги. От столкновения белый джип развернуло поперек дороги на их полосе движения, и они врезались в его правую боковую часть. При этом встречную машину выбросило с дороги вправо. Знает, что в этой аварии погиб пассажир из встречной легковой машины, иных обстоятельств аварии ей неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в суде показала, что 10 августа 2018 г. примерно в 22 часа, она управляла автомобилем «Хонда-Аккорд», двигалась по автодороге со стороны ст. Кубанской Апшеронского района в сторону г. Апшеронска.

На улице было темно, она вела машину с включенным ближним светом фар, навстречу ей двигались какие-то машины. Она вела машину по своей правой полосе движения со скоростью не больше 60 км/ч. Рядом на переднем пассажирском сиденье находился ее жених БАА, а на заднем сиденье была ее мать Потерпевший №2

Проехав затяжной правый поворот, она увидела, что по ее полосе движения, навстречу быстро движется автомобиль, она попыталась избежать столкновения, немного съехала правой стороной машины на правую обочину, затормозила, потому что впереди было дорожное ограждение, машину занесло обратно на проезжую часть и потом сразу произошло столкновение со встречной машиной. После этого на некоторое время потеряла сознание, а когда пришла в себя, увидела, что машина стояла за пределами проезжей части, слева от дороги и была расположена передней частью к дороге.

На проезжей части дороги она увидела автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета, на котором была разбита передняя правая часть и ей стало понятно, что она столкнулась именно с этим встречным автомобилем.

На ее машине была повреждена передняя правая боковая часть. Она самостоятельно вышла из машины, а пострадавших БАА и ее мать Потерпевший №2 доставали из машины посторонние люди, которые останавливались около места ДТП. Ее и мать отвезли в больницу г. Апшеронска, а БАА на момент приезда скорой помощи умер.

Показаниями свидетеля ШГК, которая в судебном заседании показала, что проживает по <адрес>.

10 августа 2018 г. около 22 часов находясь дома, она услышала громкий удар на улице. Выйдя на улицу, она увидела, что рядом с ее домом произошло ДТП в результате которого сильно пострадало два автомобиля, один из которых находился по середине проезжей части, а другой съехал с обочины.

В белом автомобиле, который стоял по середине дороги на пассажирском сидении находилась женщина, водителя в тот момент она не видела. В сером автомобиле за рулем находилась женщина, а на переднем пассажирском сидении и заднем сидении зажаты мужчина и женщина. Собравшиеся люди стали помогать вытаскивать людей, вызвали скорую помощь и полицию.

Кроме этого вина ФИО2 подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2018 г., согласно которому установлена обстановка на месте ДТП в п. Вперед Апшеронского района, по улице Октябрьской, напротив домовладения №, на автодороге «Белореченск-Апшеронск» на расстоянии 26км+170 м от г. Белореченска Краснодарского края с участием автомобилей «Тойота Лэнд Крузер» г.р.з. №, «Хонда Аккорд» г.р.з. №, ВАЗ 2106 г.р.з. №. В ходе осмотра места происшествия возле автомобиля Хонда обнаружен труп пассажира БАА

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № согласно которому БАА были причинены повреждения ....

Смерть БАА наступила на месте происшествия в результате тяжелой тупой травмы ... являющихся опасными для жизни и по этому признаку квалифицируемых как тяжкий вред здоровью. Смерть БАА находится в прямой причиной связи с причиненными телесными повреждениями.

Заключением эксперта № согласно которому Потерпевший №2 были причинены повреждения ....

Телесные повреждения в виде тупой травмы ... квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

... квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Заключением автотехнической экспертизы №, согласно которому водитель автомобиля Тойота Лэнд Крузер регистрационный знак № ФИО7 должен был действовать в соответствии с требованиями п.11.1 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля Хонда Аккорд регистрационный знак ... Свидетель №1 должна была действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ.

Столкновение автомобилей Тойота Лэнд Крузер регистрационный знак № и Хонда Аккорд регистрационный знак № произошло на полосе движения автомобиля Хонда Аккорд регистрационный знак №, в районе расположения осыпи грунта на дорожном покрытии.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности признает их достаточными для признания Шипилина виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, поскольку ФИО6 10 августа 2018 г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло, по его неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и смерти БАА

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО6 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО6 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в сумме 500 000 рублей Потерпевший №2, частичное возмещение материального ущерба в сумме 1 000 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО6 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Шипилина возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

При решении вопроса об удовлетворении либо отказе в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1, суд полагает необходимым произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый частично возместил причиненный вред Потерпевший №1 в сумме 1 000 000 рублей, который может быть отнесен как к возмещению материального, так и морального вреда, а также потерпевшим не представлены суду доказательства, полностью обосновывающие иск, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 29 июля 2019 г.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Тойота Ленд Крузер с регистрационным знаком №, Хонда Аккорд с регистрационным знаком №, ВАЗ 2106 с регистрационным знаком № - вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 11.10.2019 года.