Решение № 2-1961/2025 2-1961/2025~М-1263/2025 М-1263/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1961/2025

№

Дело № 2-1961/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.,

03 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2025 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано, что ФИО2 ФИО11 по расписке были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей, с условием возврата до 28.12.2024г. По состоянию на 05.05.2025г. были возвращены денежные средства в размере 337 500 рублей. Сумма задолженности по основному долгу составляет 2 162 500 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 29.12.2024г. по 05.05.2025г. составляет сумму в размере 159 244,60 рублей. Ответчик ФИО2 ФИО12. долг не вернул, в связи с чем, истец ФИО1 ФИО10 направил 26.03.2025г. досудебную претензию, которая оставлена без ответа

Указанные выше обстоятельства являются основанием для взыскания суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО13 не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Ортега-Хиль ФИО14., так же не явившаяся в судебное заседание, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО2 ФИО15. будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика г. Волгоград, тер. <адрес> вернулась в суд по истечению срока хранения (ШПИ №), судебная повестка, направленная по адресу: г. Волгоград, ул<адрес>, вернулась в суд по истечению срока хранения (ШПИ №).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2023г. ФИО1 ФИО16. передал ФИО2 ФИО17. по расписке денежные средства в размере 2 500 000 рублей, со сроком возврата один год, то есть до 28.12.2024г., что подтверждается распиской (л.д.7).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа, что подтверждается сведениями о направлении претензии 26.03.2025г. (л.д.15-18).

Как следует из иска ответчик вернул долг в размере 337 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 162 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец, передав ответчику сумму займа исполнил обязательство надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу пункта 1 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024г. по 05.05.2025г. в размере 159 244,60 рублей, согласно расчету истца (л.д.6), который судом проверен и признается арифметически правильным.

Суд так же удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставе ЦБ, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 162 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2025г. до даты исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, так как иск ФИО1 ФИО18. был удовлетворен в полном объеме, а так же продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов истца, разумность расходов на оплату услуг представителя в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 как с проигравшей стороны, в пользу истца ФИО1 ФИО19. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей поскольку применительно к обстоятельствам дела, данная сумма расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является заниженной.

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. суд истцу отказывает.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, суд отказывает ФИО1 ФИО20. в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов по оформлению нотариально доверенности в размере 2 500 рублей, поскольку из представленной доверенности не следует, что доверенность истцом выдана в связи с рассмотрением конкретного дела и не исключают возможность представлениях интересов истца в рамках иных правоотношений.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 41 217 рублей (л.д.5), расходы связанные с направлением претензии в размере 450,04 рублей (л.д.17), то суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 217 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 450, 04 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 383, 25 руб., почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 558, 04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23, паспорт № в пользу ФИО1 ФИО24, паспорт № задолженность по договору займа в размере основного долга 2 162 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024г. по 05.05.2024г. в размере 159 244, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга 2 162 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2025г. до даты исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 217 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 450, 04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 383, 25 руб., почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 558, 04 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО25 к ФИО2 ФИО26 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.П.Ковалев

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий А.П.Ковалев