Решение № 2-1751/2019 2-1751/2019~М-1136/2019 М-1136/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1751/2019

Дело № 2-1751/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля скорой медицинской помощи <данные изъяты>, под управлением водителя гр.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения обоими водителями.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль скорой медицинской помощи <данные изъяты> является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» №.

ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение без учета износа в размере 462 443 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 171 100 руб. с учетом износа.

С учетом обоюдной вины обоих водителей, участвовавших в ДТП, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 62 443 руб., исходя из расчета: 462 443 руб. (сумма ущерба без учета износа) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 62 443 руб.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 62 443 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 043 руб.

ООО «СК «Согласие» извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 час. по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств: автомобиля скорой медицинской помощи <данные изъяты>, под управлением водителя гр.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

Указанное ДТП произошло по обоюдной вине обоих водителей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №.

Гражданская ответственность водителя гр.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ.

Согласно акта выполненных работ и перечня запасных частей ООО «Альфа –Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 462 443 руб. (л.д. 18-19).

ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение без учета износа в размере 462 443 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №, с лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 171 100 руб. с учетом износа.

Указанные обстоятельства подтверждаются полисом страхования (л.д.10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), актом выполненных работ и перечня запасных частей ООО «Альфа –Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462 443 руб. (л.д.20), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 100 руб. (л.д.28), другими материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» выплатило ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности, с учетом обоюдной вины обоих водителей, участвовавших в ДТП, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Таким образом, согласно ст. 1072 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 62 443 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 234 -235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие» с ФИО1 материальный ущерб в размере 62 443 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин